УИД: 35RS0006-01-2023-000341-32 2-455/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Великий Устюг 19 июня 2023 года. 

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Ветюковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., где по месту жительства зарегистрированы истец ФИО1, ее муж С.А., ... года рождения, дочь ФИО2, ... года рождения.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., снять ее с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является членом ее семьи, ей никогда не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением. Однако в 2002 году ФИО2 уехала на обучение в ..., после окончания которого вышла замуж, и в данный момент проживает за пределами Российской Федерации. В другой стране она приобрела право пользования жилым помещением в новом месте жительства. Самостоятельно сняться с регистрационного учета у ответчика нет возможности, так как находясь за пределами Российской Федерации у нее нет доступа на портал госуслуг. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, накладывает дополнительные расходы по квартире. С 2002 года ответчик не проживает к квартире, ее регистрация носит формальный характер. Регистрацией ответчика нарушаются права истца, поскольку оплата жилищно-коммунальных платежей производится с учетом отсутствующего ответчика, который также не участвует в содержании жилого помещения, в его ремонте. Также регистрация ответчика влияет на начисление ЕДК. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бюджетное учреждение в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области «Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации», комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила суду, что ответчик проживает с семьей в .... Она не может направить надлежаще оформленные документы в МФЦ для снятия с учета с добровольном порядке, и в суд, так как у нее маленький ребенок, и она не может документы удостоверить в установленном порядке. Квартира по адресу: ..., была приватизирована в 1994 году. Ее дочери на тот момент было 10 лет, сын был помладше. Они собрались на семейном совете и решили, что квартиру будут приватизировать на имя ФИО1 

Ответчик ФИО2 не явилась, место жительства ее суду неизвестно, в связи с чем на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей был назначен адвокат. 

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Бурлова Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что снятие лица с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в добровольном порядке. Поскольку ФИО2 добровольно не приняла решение о снятии с регистрационного учета по адресу: ..., оснований для прекращения права пользования жилым помещением нет. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения в сфере государственной кадастровой оценки Вологодской области Бюро кадастровой оценки и технической инвентаризации, комитета по управлению имуществом Великоустюгского муниципального округа Вологодской области не явились, извещены надлежаще. 

Прокурор Урюпина М.Н. в заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом квартира была приватизирована на свое имя в период, когда ФИО2 была несовершеннолетней и самостоятельно свое мнение относительно отказа от участия в приватизации квартиры выразить не могла. Следовательно, нет оснований полагать ее утратившей право пользования жилым помещением. 

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 сентября 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 сентября 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в следующих случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Согласно положениям пункта 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ

«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела, согласно копии паспорта ФИО2, ... года рождения, была зарегистрирована по указанному в иске адресу с 25 марта 1989 года. 

Следовательно, она имела право на приобретение жилого помещения, в котором проживала, в собственность в порядке приватизации. 

23 июня 1994 года между Бюро по приватизации жилья и ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, по условиям которого ФИО1 в собственность была передана квартира по адресу: .... 

По каким причинам несовершеннолетняя ФИО2 не приняла участие в приватизации квартиры, установить не представилось возможным. 

Недвижимого имущества у нее в собственности на территории Российской Федерации нет. 

Таким образом, несовершеннолетняя ФИО2 в момент приватизации имела равное с ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: .... 

Доказательств тому, что выезд ФИО2 из квартиры являлся добровольным, не представлено. 

Поступившее в суд заявление от имени ФИО2 о согласии с иском не может быть принято как заявление о признании исковых требований, поскольку идентифицировать лицо, отправившее данное заявление, как ответчика ФИО2, не представляется возможным. 

ФИО2 в настоящее время не лишена возможности самостоятельно обратиться в уполномоченный орган о снятии ее с регистрационного учета по адресу: .... 

Доказательств обратному не представлено. 

Принимая во внимание изложенное, заключение прокурора, мнение представителя ответчика – адвоката Бурловой Н.И., возражавших против удовлетворения иска, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

отказать ФИО1 паспорт № в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ИНН № о снятии с регистрационного учета, признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.М. Глебова. 

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2023 года.