.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

с. Богучаны Красноярского края 17 июня 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., 

при секретаре Терпуговой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 15.07.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 500 000 рублей, под поручительство ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 334 439,92 рублей; 16.11.2022 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор . на сумму 600 000 рублей, под поручительство ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 425 931,29 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору . солидарно с ФИО1 и ФИО2 в размере 334 439,92 рублей; задолженность по кредитному договору №. с ФИО1 и ФИО3 425 931,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 803,71 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своего представителя не обеспечили, причину неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3.6 Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать у Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям и гарантам) в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своего обязательства по договору. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.07.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор . по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей на срок до 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,1 % годовых.

Пунктом 9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства . (л.д.69-72).

16.11.2022 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор . по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей на срок до 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,1 % годовых.

Пунктом 9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО3 в соответствии с договором поручительства №. (л.д.74-83). 

Ответчики были ознакомлены с условиями предоставления кредитов с предоставлением поручительства, согласились со всеми положениями договоров и обязались их выполнить, о чем свидетельствует наличие подписей в кредитных договорах заемщика и договорах поручительства поручителя. 

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 500 000 рублей и 600 000 рублей на счет должника, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов из которой также усматривается, что ответчик свои обязательства по договору по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д.114-117). 

По состоянию на 27.02.2024 года у ответчиков ФИО1 и ФИО2 перед Банком образовалась задолженность по договору . в размере 334 439,92 рублей, в том числе: срочная ссудная задолженность 274 011,40 рублей, просроченная ссудная задолженность 40 364,24 рублей, срочные проценты 1 967,51 рублей, просроченные проценты 15 696,73 рублей, неустойка на просроченный основной долг 1 729,44 рублей, неустойка на просроченные проценты – 670,6 рублей.

По состоянию на 27.02.2024 года у ответчиков ФИО1 и ФИО3 перед Банком образовалась задолженность по договору . в размере 425 931,29 рублей, в том числе: срочная ссудная задолженность 359 760 рублей, просроченная ссудная задолженность 51 480 рублей, срочная задолженность по процентам 1 189,37 рублей, просроченные проценты 10 916,63 рублей, неустойка на просроченный основной долг 2 127,84 рублей, неустойка на просроченные проценты 457,45 рублей. 

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д.69-72, 74-82), общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов (л.д.90-108), предложением (офертой) на заключение договора поручительства (л.д.109-111), заявлением о присоединении к Общим условиям договора поручительства (л.д.64-67), расчетом задолженности (л.д.112-114), движением основного долга и срочных процентов (л.д.114-117).

Неисполнение обязанности по гашению кредита и наличие задолженности у заёмщика и поручителя перед Банком подтверждается расчётом задолженности, который сомнений у суда не вызывает, так как осуществлён Банком арифметически правильно с учётом всех платежей и условий договора и по существу ответчиками не оспаривался.

08.02.2024 года в адрес ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в течение 5 рабочих дней с даты доставки уведомления, однако задолженность ответчиками не погашена (л.д.118-119).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая погашение ответчиком кредитов не в полном объеме, длительность неисполнения обязательств, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размеры неустоек соразмерны последствиям неисполнения кредитных обязательств и отсутствуют основания для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО1 и ФИО2 перед Банком имеется задолженность по кредитному договору . от 15.07.2022 года по состоянию на 27.02.2024 года в размере 334 439 рублей 92 копейки, в том числе: срочная ссудная задолженность 274 011 рублей 40 копеек, просроченная ссудная задолженность 40 364 рубля 24 копейки, срочные проценты 1 967 рублей 51 копейка, просроченные проценты 15 696 рублей 73 копейки, неустойка на просроченный основной долг 1 729 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты – 670 рублей 60 копеек, которую полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в полном объёме; у ответчиков ФИО1 и ФИО3 перед Банком имеется задолженность по кредитному договору . от 16.11.2022 года по состоянию на 27.02.2024 года в размере 425 931 рубль 29 копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность 359 760 рублей, просроченная ссудная задолженность 51 480 рублей, срочная задолженность по процентам 1 189 рублей 37 копеек, просроченные проценты 10 916 рублей 63 копейки, неустойка на просроченный основной долг 2 127 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты 457 рублей 45 копеек, которую полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно расходов, понесённых истцом по оплате государственной пошлины в размере 10 803,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно задолженность по кредитному договору . от 15.07.2022 года по состоянию на 27.02.2024 года в размере 334 439 рублей 92 копейки, в том числе: срочная ссудная задолженность 274 011 рублей 40 копеек, просроченная ссудная задолженность 40 364 рубля 24 копейки, срочные проценты 1 967 рублей 51 копейка, просроченные проценты 15 696 рублей 73 копейки, неустойка на просроченный основной долг 1 729 рублей 44 копейки, неустойка на просроченные проценты – 670 рублей 60 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» солидарно задолженность по кредитному договору . от 16.11.2022 года по состоянию на 27.02.2024 года в размере 425 931 рубль 29 копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность 359 760 рублей, просроченная ссудная задолженность 51 480 рублей, срочная задолженность по процентам 1 189 рублей 37 копеек, просроченные проценты 10 916 рублей 63 копейки, неустойка на просроченный основной долг 2 127 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты 457 рублей 45 копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины солидарно в размере 10 803 рубля 71 копейка. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Г.Н. Аветян