УИД: 23RS0041-01-2021-000778-44

К делу № 2-4878/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

секретаря Матвеева О.С.,

помощника судьи Массалитова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО1, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, о признании сделки недействительной. 

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен брык, зарегистрированный Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. 

Решением Мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.05.2019г. брак расторгнут. В период брака был приобретен автомобиль Хонда Пилот 

<

данные изъяты> идентификационным номером VIN №, оформленным на имя ФИО1, 

Истец указал на то, что согласно соглашению о разделе имущества между супругами № от ДД.ММ.ГГГГ. указанный автомобиль остался в собственности истца.

Ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами достигнута договоренность о том, что истец предоставляет ответчику автомобиль в пользование до конца 2018г. 

Считает договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный в простой письменной форме, на основании которого ответчик была внесена в регистрационные документы в качестве собственника (владельца) автомобиля, ничтожным. Также истец отмечает, что заключенное между сторонами соглашение о разделе имущества супругов № от ДД.ММ.ГГГГ. не оспорено, не отменено, в связи с чем автомобиль не является совместно нажитым имуществом супругов. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд. 

Стороны, надлежаще уведомленные о дате, времени и месте судебного слушания, в судебное заседание 23.06.2021г. не явились.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 10:30 24.06.2021г.

После перерыва судебное заседание было продолжено в 10:30 24.06.2021г.

Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в тексте искового заявления, просил признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Из отчета об отслеживании отправления повестки ответчику следует, что 15.06.2021г. состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, затем повестка была отправлена обратно отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.02.2012г.

Решением Мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 13.05.2019г. брак расторгнут.

В ступившим в законную силу Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.09.2019г. по делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1, о разделе общего имущества супруго, поскольку судом установлено, что согласно соглашению о разделе имущества между супругами № от ДД.ММ.ГГГГ., автомобиль Хонда Пилот 

<

данные изъяты> остался в собственности ФИО1,.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что указанным судебным актом установлено, что на момент расторжения между сторонами брака спорное транспортное средство находилось в собственности ФИО1, на основании заключенного между сторонами брачного договора.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать сове право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. 

Между тем, ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1, продал, а ФИО1, купила у него транспортное средство Хонда Пилот 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу указанной нормы материального права основными признаками характеризующими сделку являются: волеизъявление лиц; правомерность совершаемых действий; сделка должна быть направлена на возникновение, прекращение или изменение гражданских правоотношений; сделка должна порождать гражданские отношения, так как именно гражданским законодательством определяются те правовые последствия, которые наступают в результате совершения сделок; совершение сделки должно преследовать те правовые цели, которые предусмотрены законом для данного вида сделок.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная только для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Договор купли-продажи транспортного средства Хонда Пилот 

<

данные изъяты>

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец не отрицает факт подписания им собственноручно данного договора, а также на отсутствие понуждения к заключению указанного договора.

Из представленных доказательств в материалы дела следует, что стороны нотариально удостоверенным соглашение установили, что режим совместной собственности супругов на спорный автомобиль не распространяется и он является личным имуществом ФИО1,.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Исходя из приведенных норм следует, что ФИО1,, как единоличный собственник данного автомобиля, мог распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе передать в собственность своей супруге. 

При этом суд обращает внимание на то, что из смысла положений ГК РФ не следует, что договор купли-продажи транспортного средства подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Более того, изучив представленный в материалы дела договор, суд не усматривает соглашения сторон о необходимости удостоверения данного договора у нотариуса. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что, так как нотариальное удостоверение сделки купли-продажи транспортного средства в соответствии с законом или соглашением сторон не является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки не влечет ее ничтожность.

Иных доказательств, свидетельствующих о фиктивности заключенной сторонами сделки истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи спорного транспортного средства недействительным, суд исходит из того, что отсутствие удостоверенной нотариальной формы договора купли-продажи от 04.06.2018г. г. не указывает на недействительность данного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО1, о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: