Дело №2-1315/2024

УИД 50RS0029-01-2024-000055-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1315/2024 по иску ФИО9 к ООО «

<

данные изъяты>» о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

-признать за ФИО8 Алёной ФИО4 право собственности на 1/4 долю жилого дома в праве долевой собственности, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности ООО «

<

данные изъяты>», на 1/4 долю в праве,

-взыскать с ФИО10 денежные средства, в виде денежной компенсации за 1/4 долю в праве собственности на жилой дом в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в размере 400 000 руб.,

-указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В обоснование исковых требований указано, что согласно выписке из ЕГРН истец ФИО8 (ранее ФИО11. является собственником 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 1958 года постройки.

Другими участниками долевой собственности являются: ФИО1, доля в праве - 1/4, ООО «

<

данные изъяты>», доля в праве - 1/4.

Истец также является собственником земельного участка при домовладении, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения переменила фамилию на ФИО8.

Фактически часть жилого дома, в которой проживает истец, имеет общую стену с частью жилого дома, принадлежащую по праву собственности ответчику ООО «

<

данные изъяты>».

На протяжении около 10 лет, ответчик принадлежащую ему часть жилого дома не использует. Допустил частичное разрушение жилого дома. Крыша протекает, что привело к образованию плесени в жилом доме и пагубно влияет на его техническое состояние, а также фактически создает угрозу здоровью и жизни граждан. Указанная часть жилого дома не отапливается. Отсутствуют водоснабжение и канализация. Ремонтные работы представители ответчика в жилом доме не проводят, что приводит к постоянному ухудшению его технического состояния и частичному разрушению, что напрямую влияет на техническое состояние жилого помещения истца. На сегодняшний день, жилое помещение фактически является нежилым и с целью его восстановления необходимо понести затраты приближенные к кадастровой стоимости. По фактическому состоянию истец оценивает рыночную стоимость данной части жилого дома (1/4 долю) в размере 400 000 руб.

Указанные нарушения по части дома, по своей сути бездействие ответчика, как собственника жилого помещения, по содержанию жилого помещения нарушают права истца и членов ее семьи, а также создают угрозу здоровью.

Неоднократные обращения истца к ответчику с предложением о продаже ей части жилого дома ответчика, в виде 1/4 доли в праве долевой собственности результатов не дали, по причине, что ответчику данный вопрос не интересен.

Таким образом, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, с целью защиты своих прав. 

Истец полагает, что с учетом установленных обстоятельств, а, также отсутствия реальной возможности ответчиком провести ремонтно- восстановительные работы принадлежащей ему части жилого дома, а также поддержание её в надлежащем состоянии, то имеются основания для выделения спорного помещения в собственность истца ФИО8, с выплатой денежной компенсации в пользу ответчика ООО «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> и прекращением его права собственности на 1/4 долю жилого дома.

Истец ФИО8, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» представил в суд заявление о признании исковых требований, указав, что ему известны последствия признания иска и подтверждает, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что жилой дом площадью 121,5 кв. м с кадастровым номером 50:26:0000000:22884 по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6- ? доля, ООО «

<

данные изъяты>»- ? доля, ФИО1- ? доля (л.д. №).

Из ответа Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа следует, что объекты- дом и часть (1/4) дома, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> реестре муниципального имущества Наро-Фоминского городского округа не значатся.

В материалы дела представлено инвентарное дело на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

По утверждению истца, ответчик не заинтересован в использовании принадлежащей ему доли жилого дома. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» исковые требования признал.

Последствия признания иска ответчику известны и понятны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, признания иска ответчиком, исковые требования ФИО8 подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ООО «

<

данные изъяты>» о прекращении права собственности, признании права собственности, выплате компенсации удовлетворить.

Прекратить право собственности ООО «ФИО2 Архангельский», на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 121,5 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО14 право собственности на 1/4 долю в праве долевой собственности на жилой дом площадью 121,5 кв. м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО8 Алёну ФИО4 выплатить в пользу ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в счет компенсации за 1/4 долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> размере 400 000 руб.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Регистрацию права собственности ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № провести после предоставления документов, подтверждающих исполнение решения суда о выплате ООО «

<

данные изъяты>» компенсации за указанное имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт №

ООО «

<

данные изъяты>», ИНН № ОГРН №

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.