Дело № 2-470/2024

УИД № 56RS0023-01-2024-000363-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 519 600,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 396, 01руб. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, условия которого определены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными», на основании которого заёмщику выдан кредит. Ответчик обязался возвращать банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором, в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком заёмщику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в соответствии с пунктом 6.6 условий. В установленные сроки требование не исполнено. На 17.07.2023 размер задолженности за период с 03.07.2023 по 17.07.2023 составляет 519 600,52 руб., из них задолженность по основному долгу – 516 400, 01 руб., задолженность по процентам – 3 034 руб., задолженность по неустойкам – 166, 51 руб.

С учётом уточнённых исковых требований в связи с частичной оплатой ФИО1 суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 465 600, 52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 856, 01 руб. Также истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 540 руб.

Представитель истца, будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие с учётом действующего законодательства, при вынесении решения просила учесть платежи вносимые ею в период до 02.02.2024 согласно представленной выписки.

Суд в соответствие со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ)

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано в п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного ФЗ.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заёмщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заёмщиком может быть заключён договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключён кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи - №.

При заключении договора ФИО1 выразила согласие на открытие счета №, оказание услуг и оплату комиссий, а также согласие на оформление договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ».

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объёме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик распорядилась полученной суммой кредита по своему усмотрению, в том числе на оплату страховой премии по договору страхования и комиссий.

По условиям договора ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов, а также комиссий предусмотренных договором путём внесения 

<

данные изъяты> ежемесячных платежей в срок до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Своей подписью на Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п.14 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки начисляемой со дня образования просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты>% на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. 

Из представленной суду выписки следует, что принятые на себя условия в рамках договора ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, последняя операция по счёту в виде погашения задолженности по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб. проведена ДД.ММ.ГГГГ. Выписка, предоставленная истцом к заявлению об уточнении исковых требований соответствует сведениям (выписки) представленной ответчиком и содержит в себе все платежи вносимые ФИО1 в счёт погашения кредитной задолженности после даты на которую был произведён первоначальный расчёт задолженности, то есть после 17.07.2023.

Пунктом 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено право Банка направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности в полном объёме в случае наличия у Клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом в адрес ответчика выставлено заключительное требование о досрочном истребовании задолженности, составляющей на указанную дату сумму в размере 540 465,61 руб. до 03.07.2023. Указанное требование направленно в адрес ответчика 26.05.2023, однако, не исполнено, задолженность в полном объёме не погашена.

Согласно расчёту, представленному истцом к заявлению об уточнении исковых требований, задолженность ответчика по состоянию на 23.02.2024 составляет 465 600,52 руб., из них которых: задолженность по основному долгу – 465 434,01 руб., задолженность по неустойкам – 166,51 руб.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, представленным расчётам задолженности, который соответствует условиям договора, требованиям законодательства, в том числе представленной ФИО1 выпиской, не оспаривается ею в связи с чем суд соглашается с ним. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительный период нарушений условий кредитных договор оснований для снижения неустойки (сумм начисленной пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, требования Банка о досрочном взыскании сумм задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме, с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 465 600,52 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 396,01 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 18.07.2023.

С учётом уточнённых исковых требований и размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 856, 01 руб.

При рассмотрении требования истца о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 540 руб. суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, с учётом уменьшения суммы исковых требований в период рассмотрения дела в виду частичного погашения ответчиком задолженности государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд на основании платёжного поручения № от 18.07.2023 в сумме 8 396,01 руб. подлежит возвращению истцу в сумме 540 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 465 600,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 856,01 руб.

Возвратить акционерному обществу «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 540 руб., уплаченную по платёжному поручению № от 18.07.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 12.03.2024.

Судья Кифоренко А.Н.