31RS0020-01-2025-004179-33 №2-3441/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Араповой М.А., 

в отсутствие истца ФИО2, просившей о рассмотрении дела без ее участия, ответчика ФИО3, представителя третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером 31:06:0145002:208, расположенного по адресу: 

<

адрес> образованием двух объектов недвижимости.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости: вид - здание, назначение – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки общей площадью 98.6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: № 1- коридор, площадью 4.7 кв.м.; №2- жилая комната, площадью 9.5 кв.м.; №3- кухня, площадью 13.1 кв.м.; №4 жилая комната, площадью 14.6 кв.м.; №5 – санузел, площадью 3.9 кв.м., №6 – санузел, площадью 3.2 кв.м., №7 – кухня, площадью 12.7 кв.м., №8- ванная, площадью 15.2 кв.м., №9 – жилая комната, площадью 8.0 кв.м., № 10 – коридор, площадью 4.5 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимости: вид - здание, назначение – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки общей площадью 73.1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: №1- кухня, площадью 22.6 кв.м., №2- вспомогательное, площадью 4.1 кв.м., №3 – санузел, площадью 4.5 кв.м., №4 – жилая комната, площадью 19.3 кв.м.; №5 – жилая комната, площадью 19.1 кв.м.

Требования обоснованы тем, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/16 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №. Ответчику ФИО3. принадлежит 7/16 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом, 1958 года постройки, представлял собой жилой дом с двумя отдельными блоками, ни какие работы по реконструкции жилого дома с целью раздела на два блока не проводились. 

Дом фактически является двухблочным, каждый из блоков является изолированным, самостоятельным объектом недвижимого имущества, предназначенным для проживания одной семьи. Помещения изолированы друг от друга капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, каждое из помещений имеет самостоятельных выход на обособленные земельные участки, самостоятельные системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации.

Между собственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, согласно которого каждый проживает в своей части, на своем земельном участке. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3 не явилась, письменной позиции по иску не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных ею требований.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 9/16 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 31:06:0145002:208. Ответчику ФИО3. принадлежит 7/16 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.04.2008 года.

Принадлежащая истцу часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0145002:396, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, находящемся в собственности ФИО2, часть жилого дома, принадлежащая ответчику, находится на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0145002:397, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2025 г.

Как следует из искового заявления дом фактически разделен на две половины, в одной из которых проживает истец, во второй половине дома проживает ответчик.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Несогласие одной из сторон с вариантом порядка пользования само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Из искового заявления и объяснений сторон установлено, что между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым помещением и земельным участком.

Согласно технического заключения №023/2025 от 03.07.2025 г. жилой дом состоит из двух блоков. Собственниками жилого дома произведена реконструкция, принадлежащих им блоков жилого дома с целью улучшения жилищных условий, а именно: - демонтирована печь между жилой комнатой №3 и жилой комнатой №4, демонтированы стены двух пристроек с дверным и оконными блоками, -демонтированы стены кухни№1, 

- организован оконный проем в существующей стене в коридоре №1, 

-возведены стены новых пристроек с дверными и оконными блоками кухня №1, вспомогательное №2, жилая комната №2, с оконным блоком коридор № 10,

- выполнена внутренняя отделка помещений.

Жилой блок в пользовании ФИО2 общей площадью 98.6 кв.м, состоящий из следующих помещений : № 1- коридор, площадью 4.7 кв.м.; №2- жилая комната, площадью 9.5 кв.м.; №3- кухня, площадью 13.1 кв.м.; №4 жилая комната, площадью 14.6 кв.м.; №5 – санузел, площадью 3.9 кв.м., №6 – санузел, площадью 3.2 кв.м., №7 – кухня, площадью 12.7 кв.м., №8- ванная, площадью 15.2 кв.м., №9 – жилая комната, площадью 8.0 кв.м., № 10 – коридор, площадью 4.5 кв.м. расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и находится в ее пользовании. 

Жилой блок в пользовании ФИО3 общей площадью 73.1 кв.м. состоящий из помещений: №1- кухня, площадью 22.6 кв.м., №2- вспомогательное, площадью 4.1 кв.м., №3 – санузел, площадью 4.5 кв.м., №4 – жилая комната, площадью 19.3 кв.м.; №5 – жилая комната, площадью 19.1 кв.м., расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО3 и находится в ее пользовании.

Техническим заключением, выданным ООО «КАДАСТР», подтверждается возможность раздела жилого дома на два независимых строения. Для реального раздела жилого дома не требуется выполнение дополнительных ремонтно-строительных работ. 

Технические решения, принятые при выделе блоков из жилого дома, соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Произведенная реконструкция здания не затрагивает конструктивные и прочностные характеристики надежности и безопасности строительных конструкций здания, и не превысила предельные параметры, разрешенные при реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Безопасная для жизни и здоровья людей техническая эксплуатация помещений и всего здания в целом сохранилась. Две изолированные части полностью автономны и соответствуют понятию «блок жилой автономный жилого дома блокированной застройки».

Предлагаемый вариант раздела жилого дома по объемно-планировочным и конструктивны решениям каждой части, по соблюдению норм пожарной безопасности, по обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований соответствуют нормам, регламентируемым СИ СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома.

В результате проведения капитального ремонта со строительством кирпичной стены жилой дом №22 может быть разделен по решению (соглашению) правообладателей на две изолированные части жилого дома. Для реального раздела жилого дома не требуется выполнение дополнительных ремонтно-строительных работ.

Понятие «дом блокированной застройки» приведено в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду с общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (п. 1). 

Таким образом, между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом, в соответствии с которым жилые помещения являются изолированными с самостоятельными входными группами, а также сложился порядок пользования земельным участком.

С учетом изложенного, требования истца о разделе жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

С учетом позиции истца, не просившего взыскивать в его пользу с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> образованием двух объектов недвижимости.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на объект недвижимости: вид - здание, назначение – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки общей площадью 98,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0145002:396, по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: № 1- коридор, площадью 4,7 кв.м.; №2- жилая комната, площадью 9, 5кв.м.; №3- кухня, площадью 13,1 кв.м.; №4 жилая комната, площадью 14,6 кв.м.; №5 – санузел, площадью 3,9 кв.м., №6 – санузел, площадью 3,2 кв.м., №7 – кухня, площадью 12,7 кв.м., №8- ванная, площадью 15,2 кв.м., №9 – жилая комната, площадью 8,0 кв.м., № 10 – коридор, площадью 4,5 кв.м.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на объект недвижимости: вид - здание, назначение – жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, общей площадью 73,1 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:06:0145002:397, по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений: №1- кухня, площадью 22,6 кв.м., №2- вспомогательное, площадью 4,1 кв.м., №3 – санузел, площадью 4,5 кв.м., №4 – жилая комната, площадью 19,3 кв.м.; №5 – жилая комната, площадью 19,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова