РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 года г. Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кантова Т.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 02сентября 2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 02.09.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Как следует из указанного постановления, 12 мая 2020 года в 08:55 часов на автодороге по ул. Морская г.Волгодонска, в районе дома №, управляющая автомобилем Тойота ВВ, государственный регистрационный знак №, ФИО1 при совершении маневра «повороте налево» заблаговременно не заняла крайнее левое положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении и допустила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем Опель Корса, государственный регистрационный знак №, под управлением Г.. В результате столкновения, пассажир автомобиля Тойота – К. получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью, в связи с чем, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в вышестоящийсуд с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой просит изменить постановление мирового судьи от 02.09.2020 года в части назначенного наказания на административный штраф, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при назначении наказания мировым судьей не были учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Одновременно, указывает на ошибочность выводов мирового судьи о наличии обстоятельства, отягчающего ее административную ответственность, а именно повторность совершения однородного административного правонарушения. В качестве доказательства наличия данного отягчающего ответственность обстоятельства мировой судья принял во внимание карточку правонарушений по транспортному средству Тойота ВВ г/н №, которое ей не принадлежит. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Глебко В.Е., действующий на основании доверенности от 15.10.2020 года, поддержали доводы жалобы. Дополнительно пояснили, что ФИО1 не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, но считают чрезмерно суровым назначенное ей наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств.

ФИО1 пояснила, что сразу после столкновения транспортных средств, она сама вызвала сотрудников ГАИ и скорую помощь. В тот же день она посетила К. в травматологическом отделении БСМП и предложила свою помощь, заявила о готовности приобрести необходимые для лечения медикаменты и оплатить медицинское обследование. Еще раз заявила о своем раскаянии, просила изменить назначенное мировым судьей наказание. 

Защитник указал на смягчающие в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ наказание обстоятельства, которые не были учтены при вынесении обжалуемого постановления:

- наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ рождения; 

- добровольное сообщение ФИО1 о совершении административного правонарушения посредством телефонной связи (звонки на номер службы «112» в 8:47 и 8:53 с принадлежащего ей номера мобильного телефона), что подтверждается распечаткой звонков;

- раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения, что подтверждается признанием вины, а также телеграммой с соответствующими извинениями и просьбой предоставить платежные реквизиты для перечисления компенсации морального вреда;

- приобретение за свой счет в период стационарного лечения К.. медицинского оборудования (устройства поддержки шейных позвонков) и добровольная компенсация причиненного потерпевшей морального вреда (денежный перевод на суму 5 000 рублей «до востребования К..»).

Обратил внимание суда, что ранее его подзащитная не совершала ДТП и не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» Н. в судебное заседание не явился. По сообщению заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Волгодонское», лейтенант полиции Н. уволен из ОГИБДД (л.д.77).

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, составившего административный материал, на основании ст. 30.6 КоАП РФ.

Потерпевшая К. в судебном заседании настаивала на отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 Признала, что приняла принесенные ей извинения, а также приобретенный за счет ФИО1 ортопедический воротник, в период нахождения на стационарном лечении после ДТП. Вместе с тем, считает, что ФИО1 должна понести заслуживающее наказание, поскольку в результате ДТП было подорвано ее здоровье. Не отрицала, что в целях урегулирования данной ситуации она просила ФИО1 и ее работодателя – службу такси «

<

данные изъяты>» выплатить ей по 30 000 рублей в счет возмещения морального вреда и материального ущерба. При удовлетворении её условий, она не настаивала бы на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. По ее мнению, мировой судья назначил ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом ее, как потерпевшей, позиции по делу. Заявила, что никаких реальных действий, направленных на заглаживание вреда, ФИО1 не предпринимала, в суде первой инстанции о раскаянии не заявляла. Считает, что извинения в ее адрес принесены ФИО1 формально, в целях избежать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Обратила внимание суда, что в момент ДТП ФИО1 осуществляла деятельность по перевозке людей как водитель службы такси, однако халатно отнеслась к своим обязанностям по обеспечению безопасности пассажиров. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить его без изменения.

Выслушав пояснения представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитника и потерпевшей, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до полутора лет.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, мировой судья, помимо собственного признания ФИО1 вины в полном объеме, исходил из совокупности письменных доказательств, имеющихся в материалах дела: схемы места совершения административного правонарушения от 14.05.2020 года; протокола осмотра места происшествия от 14.05.2020 года; заключения эксперта № от 28.05.2020 года о наличии у К. телесных повреждений в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицированы как легкий вред здоровью; письменных объяснений ФИО1, К.., Г.. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. 

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 также не оспаривала своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12 24 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы подателя жалобы о необоснованном назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как указано в обжалуемом постановлении, определяя меру административного наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, данные о личности виновной, а также смягчающее наказание обстоятельство – признания вины и отягчающего наказание обстоятельство, которым признал совершение однородного правонарушения повторно. 

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в числе прочих, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка (ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Между тем, соответствующие обстоятельства были учтены мировым судьей не в полной мере.

Так, из представленных ФИО1 в суд материалов дела усматривается, что она имеет на иждивении малолетнего сына – П., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 

Как следует из распечатки телефонных звонков с номера мобильного телефона, указанного в административном материале в качестве принадлежащего ФИО1, именно она 12.05.2020 года сообщила по номеру служб спасения «112» о дорожно-транспортном происшествии и вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. 

Добровольно оказанную ФИО1 помощь потерпевшей в виде приобретения необходимого для лечения ортопедического воротника К. в суде не отрицала.

Материалами дела также подтверждается добровольное возмещение ФИО1 морального вреда, причиненного потерпевшей (денежный перевод «до востребования К..» на сумму 5 000 рублей). 

Вину в совершении правонарушения ФИО1 признала полностью, раскаялась в содеянном, о чем заявила суду.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, мировым судьей в достаточной степени не мотивирован вывод о необходимости назначения ФИО1 самого строгого вида административного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и невозможности назначения ей более мягкого вида административного наказания. Указание мировым судьей на грубое нарушение ФИО1 правил дорожного движения не мотивировано. 

Пункты 1.5, 8.5 ПДД РФ, невыполнение которых ФИО1 согласно протоколу № от 03.06.2020 года повлекло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствует об умышленном игнорировании требований законодательства.

Суд находит заслуживающим внимания довод ФИО1 об ошибочности вывода мирового судьи о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Повторное совершение однородного административного правонарушения - есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из предоставленной ОГИБДД МУ МВД России «Волгодонское» каточки административных правонарушений в отношении ФИО1 следует, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно по состоянию на 12.05.2020 года, она не являлась лицом, подвергнутым наказанию за совершение однородных правонарушений (л.д.83).

В этой связи, довод жалобы ФИО1 о возможности применения к ней более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом соблюдения баланса между осуществлением целей административного наказания и защитой прав и законных интересов потерпевшей, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 02 сентября 2020 года подлежит изменению с заменой назначенного ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить в части назначения административного наказания, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год на административный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

наименование получателя платежа - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 616401001,

ОКТМО 60712000,

счет № 40101810303490010007 Отделение Ростов-на-Дону, г.Ростов-на-Дону

БИК 046015001, 

КБК 18811601121010001140,

УИН 18810461201030008203.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.