Дело № 2-986/2021 УИД:23RS0013-01-2021-001799-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 09 июня 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Переверзевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 559,32 рублей, из которых: 226 957,65 рублей - сумма просроченного основного долга, 40 601,67 рубль - сумма просроченных процентов, 15 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025,59 рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 240 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 226 957,65 рублей, сумма задолженности по процентам составила 40 601,67 рубль, сумма неустойки составила 20 580,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее - договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «Компания Траст») права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика по кредитному договору. В соответствии с п.4.2.4. кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору другому лицу без согласия заемщика. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п.3 ст.382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «Компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. Ст.384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. П.1 ст.811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В п.3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составил 20 580,35 рублей. Когда истец заявляет требование о взыскании неустойки, исходя из ч.1 ст.56 ГПК РФ, он должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть он должен доказать только то, что обязательство не исполнено либо исполнено ненадлежащим образом, так как в соответствии со ст.330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств является непринятие им каких- либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 20 580,35 рублей до 15 000 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 282 559,32 рублей (двести восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей тридцать две копейки), из которых: 226 957,65 руб. - сумма просроченного основного долга; 40 601,67 руб. - сумма просроченных процентов; 15 000,00 руб. - сумма неустойки. Определением Мирового судьи судебного участка №136 Гулькевичского района Краснодарского края от 10.02.2021 судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, в направленном в суд заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по месту регистрации, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234, и ст.113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд считает уведомление ответчика надлежащим и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 240 000 рублей под 25,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно графику платежей погашение кредита и уплату процентов заемщик обязан производить ежемесячно 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равными платежами по 7 114,84 рублей, последний платеж 6 313,59 рублей. График платежей был предоставлен заемщику, он с ним ознакомлен, согласился, о чем свидетельствует его подпись на данном документе. 

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом путем зачисления суммы кредита на счет заемщика №. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 282 559,32 рублей, из которых сумма основного долга 226 957,65 рублей, сумма просроченных процентов 40 601,67 рубль, сумма неустойки 15 000 рублей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания с него всей суммы задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой в размере 282 559,32 рублей. 

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО « Компания Траст» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому Цедент (банк) передал, а Цессионарий (общество) принял права (требования) к физическим лицам (далее – должники), возникшие у банка по кредитным договорам (далее – кредитные договоры), заключенным между Цедентом и должниками в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения № к данному договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. 

Перечень и размер уступленных прав указаны в Приложении к договору уступки, в котором в числе передаваемых прав указано право требования к ФИО1 в общей сумме 288 139,67 рублей, в том числе сумма основного долга по договору 226 957,65 рублей, проценты за пользование кредитом 40 601,67 рубль, неустойки 20 580,35 рублей.

Таким образом, на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № право требования ПАО «Сбербанк России» взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к истцу в размере 267 559,32 рублей, а также суммы неустойки, с учетом снижения ее размера истцом до 15 000 рублей, всего 282 559,32 рублей. 

Расчет суммы задолженности истцом произведен по условиям кредитного договора правильно. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в сумме 6 025,59 рублей, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282 559,32 рублей, из них сумма основного долга 226 957,65 рублей, сумма просроченных процентов 40 601,67 рубль, неустойка 15 000 рублей; а также государственную пошлину в размере 6 025,59 рублей, а всего 288 584,91 рубля (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля девяносто одна копейка). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко