Дело № 12-84/2020

РЕШЕНИЕ

г.Владивосток 20 января 2020 года

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев жалобу Инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю на постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 04.12.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 4 декабря 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения и наличия в его действиях состава уголовного преступления.

ФИО1 извещенный о дате судебного заседание, в суд не явился. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности) наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения", вступившим в законную силу 1 июля 2015 г., введена ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, либо ст. 264.1 УК РФ, установлена уголовная ответственность.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности (п. 10.3 постановления Пленума).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по ч. 1 или 3 ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ (п. 10.4 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06.11.2019, в 13 час. 10 мин.в 

<

...> водитель ФИО1, управлял автомобилем «Тойота Приус» с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, несоответствующее обстановке), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что ранее постановлением мирового судьи судебного участка от 13.03.2017 и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по аналогичному правонарушению и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления сроком на полтора года. Срок лишения специального права управления транспортным средством

ФИО1 закончился 02.02.2019, административный штраф в размере 30000

(тридцати тысяч) рублей был оплачен 06.03.2019. Таким образом,

постановление мирового судьи судебного участка от 13.03.2017 и.о.

мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 было исполнено 06.03.2019

Принимая во внимание изложенное, при невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 6 ноября 2019 г., ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, при совершении данного противоправного деяния, в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, поскольку в его действиях имелись признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Отсутствие при рассмотрении дела постановления мирового судьи от 13.03.2017 не дало возможности мировому судье 

<

данные изъяты> полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 04 декабря 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 

<

данные изъяты> 

Судья Шульга Е.А.