Дело №2- 870/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре Бедикян М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» к работникам АЗК №60Т к ФИО1,, ФИО2, ФИО3, , ФИО5, , ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного недостачей сопутствующих товаров и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «НК«Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» обратились в суд с исковым заявлением к работникам АЗК №60Т к ФИО1,, ФИО2, ФИО3, , ФИО5, , ФИО4о взыскании ущерба, причиненного недостачей сопутствующих товаров и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление мотивировано тем, что на АЗК №60Т расположенном по адресу: 

<

адрес>, АО «НК Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» за период с 05.12.2022 по 12.05.2023 года работали и осуществляли продажу сопутствующих товаров ответчики по делу, с ними заключены договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 268 от 21.11.2022, в соответствии с которыми они приняли на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности нефтепродуктов и сопутствующих товаров, денежных средств, вверенных ему и принятых им для хранения, учета и отпуска. В соответствии с приказом № 1143 от 03.05.2023 г. АО «НК«Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» комиссией в составе: ФИО8 ФИО9, ФИО10 12.05.2023 на АЗС №60Т проведена инвентаризация в том числе по сопутствующим товарам. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 201 766,03 руб., которые просят взыскать с ответчиков. 

В судебное заседание представитель истца, АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1,, ФИО2, ФИО5, , ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщили.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность. В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Таким специальным письменным договором, в силу статьи 244 ТК РФ, должен быть письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности", Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85.

Согласно части 1 статьи 244 ТК РФ письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со статьей 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, продажей или иным использованием переданных им ценностей.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины (часть 3).

Исходя из приведенных выше норм ТК РФ, статьи 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) бывшего работника; причинная связь между поведением бывшего работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В судебном заседании установлено, что согласно табелям учета рабочего времени на АЗК №601 расположенном по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> АО «НК Роснефть»- Кубаньнефтепродукт в период с 05.12.2022 года по 12.05.2023, работали ответчики, с ними заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности №268от 21 ноября 2022 года, в соответствии с которым они приняли на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для хранения и реализации. 

В соответствии с должностными инструкциями материально-ответственные лица выполняют функционал по расчетам при продаже(реализации) в том числе сопутствующих товаров через кассу АЗК.

В соответствии с приказом № 1143 от 03.05.2023 г. АО «НК«Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» комиссией в составе: ФИО8 ФИО9, ФИО10 12.05.2023 на АЗС №60Т проведена инвентаризация в том числе по сопутствующим товарам. По результатам проведенной инвентаризации выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 201 766,03 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается инвентаризационной описью от 12.05.2023 КU-411, сличительной ведомостью от 12.05.2023 № KU-411. 

Истцом по фактам выявленной недостачи от 12.05.2023 проведена служебная проверка, по результатам которой генеральным директором Общества утверждено заключение № 1547-15 от 28.07.2023.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих установленных в судебном заседании обстоятельств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеуказанной нормы, заключение о результатах проведенной служебной проверки по итогам плановой проверки от 12.05.2023 на АЗС № 60Т истцом не представлено.

В материалах дела имеется протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии №57 (т.2 л.д. 4-5) согласно которого рабочая инвентаризационная комиссия рассмотрела результаты проведенных инвентаризаций на АЗС/АЗК №60 по состоянию с 12.05.2023 по 12.05.2023 года материальных ценностей: нефтепродуктов и денежных средств, находящихся в кассах и сейфах АЗК на момент проведения инвентаризации. Согласно данного протокола в ходе проведения инвентаризации был выявлен факт недостачи ДС в сумме 29,93 руб.

По инвентаризации нефтепродуктов: 1.1 Отразить результаты инвентаризации нефтепродуктов в килограммах в ПО: Трейд Хаус, 1С8 "Торговля и склад АЗС", ПП ТИС БУ/НУ ПНПО. 1.2 Недостачи (Таблица №1 настоящего протокола) в пределах технологических потерь по всем видам НП - в количестве 29,813 кг на сумму 1 136,05 руб. (по среднескользящей себестоимости на момент проведения инвентаризации) списать с бухгалтерских/книжных остатков АЗС/АЗК/№60т (в соответствии с приказом №2303 от 29.12.2015г ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт» о применении «Норм технологических потерь нефтепродуктов на нефтебазах и автозаправочных станциях/автозаправочных комплексах»), с отражением операций по бухгалтерскому учету в ПП ТИС БУ/НУ ПНПО - в количестве 29,813 кг по среднескользящей себестоимости на момент отражения операций по бухгалтерскому учету, и отнести на затратный счет 44.01 «Издержки обращения в организациях, осуществляющих торговую деятельность» учитываемые для целей налогообложения. 1.3 При отражении операций в ПП ТИС БУ/НУ ПНПО, скорректировать суммы по недостачам при проведении регламентных документов «Расчет ТЗР» в соответствии с Учетной политикой для целей бухгалтерского учета.

По инвентаризации денежных средств в кассе АЗС/АЗК №60т: по АЗС/АЗК/№60т — сумму 29,93 руб. - считать, как недостачу и отнести данную сумму на счет 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» до момента выявления виновных лиц. При наличии письменного заявления (согласия) МОЛ - отнести недостачу со счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей) на счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»Управляющим АЗС/АЗК№60т провести работу с МОЛ по возмещению установленного причиненного ущерба Обществу, после получения заявлений (согласия) работников - отнести недостачи со счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» на счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям».

Инвентаризацию по нефтепродуктам, денежным средствам (в кассах и сейфах), проводимую в период с 12.05.2023г. по 12.05.2023г. на АЗС/АЗК№60т признать состоявшейся. Итоги инвентаризации отразить по бухгалтерскому учету в мае месяце 2023г.

Итоги инвентаризации по сопутствующим товарам в указанном протоколе не отражены. Иных доказательств представителем истца не представлено. 

Таким образом в судебном заседании установлено, что истцом не установлены причины возникновения недостачи товара, конкретная вина каждого ответчика, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями у истца как работодателя.

Согласно п.3.3 Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности работодатель обязан создавать коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу, а также своевременно принимать меры по выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом сохранности вверенного имущества, рассматривать сообщения коллектива об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества и принимать меры по устранению этих обстоятельств, обеспечивать коллективу условия необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках вверенного ему имущества,

Однако администрацией АО «НК «Роснефть»-Кубаньнефтепродукт» данные условия договора не соблюдаются.

В силу ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается, в том числе в случаях неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В соответствии с п.4 Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Истцом в обоснование своих доводов не представлено доказательств проведения своевременных проверок что в результате является необеспечением работодателем надлежащих условий для сохранности товарно-материальных ценностей, что в соответствии со статьей 239 ТК РФ исключает материальную ответственность работника.

Также суд считает, что истцом нарушены порядок привлечения работников к материальной ответственности. 

Так, согласно п.5.3 договора о полной материальной ответственности №268 от 21.11.2022 года, в целях определения ущерба, причин его возникновения работодатель проводит проверку по факту причинения ущерба, запрашивает у каждого члена коллектива письменные объяснения.

Указанное условие привлечения к материальной ответственности предусматривают нормы Трудового кодекса РФ.

На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. 

Согласно части второй статьи 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Истцом же не представлено объяснений всех ответчиков.

Материалы проверки по каждому случаю возникновения ущерба на предприятии должны включать: документ, подтверждающий наличие ущерба и его размер (акт инвентаризации, дефектную ведомость); объяснения работника по причинам возникновения ущерба; заключение комиссии, созданной работодателем для определения причин и размера ущерба, подлежащего взысканию с работника. 

Из вышеуказанного и из представленных истцом в материалы дела копий документов следует, что работодателем не проводилась проверка в порядке ст. 247 ТК РФ для выявления причин, условий возникновения ущерба и установления круга виновных лиц, вина конкретных сотрудников и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) сотрудников и причиненным работодателю ущербом не устанавливалась, несмотря на издание приказа о создании комиссии для проведения инвентаризации 

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований неимеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1, (СНИЛС 

<

***>), ФИО2(СНИЛС №), ФИО3, (СНИЛС № ФИО5, (СНИЛС 

<

***>), ФИО4 (СНИЛС №) о взыскании ущерба, причиненного недостачей сопутствующих товаров и расходов по уплате государственной пошлиныотказать как необоснованным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.

Председательствующий

Судья : подпись Рябцева А.И.