№

№

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Зариповой Е.В., 

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» и ФИО2 был заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотеки) в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил залогодателю и ответчику денежные средства в размере 15.500.000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки 33% годовых (п. 1.3. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае, если оплата процентов за пользование заемными денежными средствами будет проводиться заемщиками ежемесячно, не позднее последнего календарного дня текущего месяца, но в сумме менее 426.250 руб., процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в текущем месяце будет составлять 80% годовых от суммы фактически выданного займа (п. 1.3. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), также, в случае неисполнения своих обязательств заемщиками до ДД.ММ.ГГГГ включительно, по договору займа заемщики обязуются выплачивать 80% годовых от суммы займа, фактически находящегося в пользовании заемщиков до момента полного исполнения своих обязательств (п. 1.1.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа истец, обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> с иском о взыскании денежных средств, составляющих сумму займа и начисленных за его пользование процентов. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковые требования истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания расчета задолженности, указанная в иске) взысканы 10.530.592 руб. задолженности (тело займа), 61.022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вышеуказанное решение оставлено в силе, судебные акты вступили в силу. Учитывая, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность не была погашена, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ займодавцу за пользование суммой займа проценты, рассчитанные в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 10.530.592 руб. Истец указывает, что ответчик требуемую сумму задолженности не погасил. В дополнение к истребуемой сумме истец полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке ст. 395 ГК РФ и взысканию с ответчика до даты фактического исполнения ответчиком имеющихся обязательств перед истцом. Определением Арбитражного суда Республики Карелии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда № № Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» требования в размере 22.495. 718 руб. 33 коп., судом признан договор займа от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой (ничтожной). Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786.600 руб. 09 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, сумму государственной пошлины в размере 11.366 руб.

Истец ИП ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО2 по известным суду адресам: 

<

адрес>, возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». 

По сведениям Управления по вопросам миграции МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, выбыл: 

<

адрес>.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ФИО2 заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. 

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно со ст.ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (заимодавец), ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» (заемщик 1, залогодатель) и ИП ФИО2 (заемщик 2) подписали договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотеки), согласно п. 1.1 которого заимодавец предоставляет заемщикам денежную сумму в размере 10.000.000 руб., а заемщики обязуются вернуть заимодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору займодавец предоставляет заемщикам денежную сумму в размере 15.500.000 руб., а заемщики обязуются вернуть займодавцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения к договору при условии оплаты заемщиками процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячно, но не позднее последнего календарного дня текущего месяца за расчетный счет месяца, в сумме не менее 426 250 руб. за оплачиваемый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами будет составлять 2,75% в месяц от суммы фактически выданного займа в текущем месяце, то есть 33% годовых от суммы займа, фактически находящейся в пользование заемщиков.

Предоставление ИП ФИО1 займа ИП ФИО2 в размере 15.500.000 руб. подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 потребовала от ИП ФИО2 возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ИП ФИО2 не исполнил требования претензии, истец обратилась в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> с иском.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано 10.530.592 руб. задолженности и 61.022 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-западного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № решение Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ оставлены без изменения, а кассационные жалобы ООО «Управляющая инвестиционная компания «Орион-Недвижимость» и ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу №№, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Как указывает истец, и как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не была погашена.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ займодавцу за пользование суммой займа проценты, рассчитанные в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 10.530.592 руб., однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности в размере 10.530.592 руб., составляет 786.600 руб. 09 коп. 

Расчет истца судом проверен, является верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786.600 руб. 09 коп. 

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате истцу процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или наличия долга в ином размере. 

Принимая во внимание положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчиком, при отсутствии предоставления таких доказательств, в силу указанной нормы, суд принимает объяснения стороны истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11.366 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786.600 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11.366 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.