Дело № 2а-1170/2025

УИД 29RS0023-01-2024-010324-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2025 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С., 

при секретаре Помешкиной Я.Н., 

с участием административного ответчика – ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО1,

заинтересованного лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выразившегося в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта, обязании устранить допущенные нарушения, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» (далее ООО АСК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «АСК» отказано. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено в части, принято новое решение, согласно которого на ООО «АСК» возложена обязанность восстановить подачу электричества к земельному участку ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист и в ОСП по г. Северодвинску возбуждено исполнительное производство .....-ИП. Вместе с тем, решение суда со стороны ООО «АСК» исполнено. Актом осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что энергоснабжение восстановлено, электроустановка находится под напряжением, соответственно подача электричества к земельному участку ФИО4 обеспечена. Несмотря на это исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не оканчивается, судебный пристав продолжает требовать исполнить решение суда. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО1 выразившееся в не окончании исполнительного производства .....-ИП, обязать окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением судебного акта.

Административный истец ООО «АСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представителя не направил. 

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО и НАО ФИО1, в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в возражениях, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила что апелляционное определение должником не исполнено, оснований для окончания исполнительного производства не имеется. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что решение суда не исполнено, электроэнергия не восстановлена. Действия судебного пристава-исполнителя являются законными, бездействия не имеется. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 226 КАС РФ при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области по делу ..... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО «АСК» о признании незаконными действий по отключению от электроснабжения земельного участка, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда Архангельской области отменено. На ООО «АСК» возложена обязанность восстановить подачу электричества к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа Северодвинского городского суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «АСК» возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

Указанное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ и обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что по адресу: 

<

адрес> подача электричества к земельному участку не восстановлена, провода не подключены, электричества нет.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено должником и обжаловано не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что по адресу: 

<

адрес> подача электричества к земельному участку не восстановлена, провода не подключены, электричества нет.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) от должника поступило уведомление об исполнении решения суда, в котором указано, что решение исполнено в день его вынесения. 

10 октября и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ООО «АСК» указывает, что требования исполнительного документа были исполнены. В подтверждение указанного довода прилагает копию акта осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведен осмотр электроустановки 

<

данные изъяты> и установлено, что электроснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обеспечено, электроустановка находится под напряжением.

Вместе с тем с указанным доводом нельзя согласиться в силу следующего.

Статей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены основания для окончания исполнительного производства.

В качестве одного из оснований является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе (подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и следует из состоявшихся судебных актов, копии которых имеются в материалах дела, что ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу: 

<

адрес>

На состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ внеочередном общем собрании членов 

<

данные изъяты> и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, было принято решение произвести отчуждение общего имущества товарищества – электрических сетей 

<

данные изъяты> через заключение договора купли-продажи.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ..... указанное имущество было продано ООО «АСК». 

В конце ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок ФИО6 был отключен от электроснабжения. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями судебных актов, сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Таким образом установлено, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок ФИО6 был обеспечен электроснабжением.

Как следует из составленных в ходе исполнительного производства актов о совершении исполнительных действий (ДД.ММ.ГГГГ подача электричества к земельному участку ФИО6 не восстановлена, провода от столбов линии электропередач до дома не протянуты. 

Таким образом, обстоятельства, изложенные в акте осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, не могут свидетельствовать о том, что требования исполнительного документа должником исполнены. 

Довод ООО «АСК, указанный в административном исковом заявлении о том, что общество не вправе самостоятельно проводить действия с чужой электроустановкой суд находит несостоятельным. 

Поскольку как пояснил ФИО6 ранее электричество к его земельному участку было подведено, однако в результате незаконных действий общества, которые отрезали провода электроснабжения, подача электричества была прекращена. Кроме того, он не в состоянии подключать какие-либо провода к установленному за пределами земельного участка столбу, так как столб находится под высоким напряжением. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования исполнительного документа должником не исполнены. Кроме этого, об этом может также свидетельствовать и тот факт, что ни одно из постановлений судебного пристава-исполнителя, вынесенных в рамках указанного исполнительного производства, в том числе о взыскании исполнительского сбора, не были обжалованы должником, в связи с чем суд приходит к выводу о его согласии с данными постановлениями и свидетельствует о неисполнении требований исполнительного документа.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта, не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (бездействия), постановления требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием), постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, действия должностным лицом совершены в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», бездействия, а также нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Сетевая Компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выразившегося в не окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением судебного акта, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий А.С. Ермилова 

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года.