Дело№ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Шадринск 05 августа 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сычёва B.C.,

с участием прокурора - помощника Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Евдокимова B.C.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Ананьина Н.С., при секретаре Нестеровой Н.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 июня 2019 года, которым

ФИО1, ... судимый:

15 марта 2012 года Шадринским районным судом Курганской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года

10 сентября 2013 года Шадринским районным судом Курганской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освобожден 09 сентября 2016 года по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, к 09 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, вину признал полностью и поддержал ранее заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства согласился. Приговор мировым судьей постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи от 27 июня 2019 года изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указал, что назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, мировой судья в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В настоящем судебном заседании прокурор Евдокимов B.C. доводы представления поддержал и просил изменить приговор мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Защитник Ананьин Н.С. в судебном заседании возражал против представления прокурора и просил оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения.

Потерпевшая "НЕВ" в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Осужденный ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного разбирательства, в своем заявлении указал о не желании лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд рассмотрел дело без участия осужденного.

Обсудив доводы апелляционного преставления прокурора, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор мирового судьи в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством и его согласием с предъявленным обвинением, с соблюдением необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для выводов о неправильном применении судом уголовного закона при юридической оценке действий осужденного суд не усматривает.

Мировой судья пришел к верному выводу и правильно указал в приговоре, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и, постановив обвинительный приговор, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, признав его виновным по ч.1 ст.119 УК РФ.

Наказание мировым судьей назначено в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Определяя осужденному вид и размер наказания, мировой судья учел отягчающие наказание обстоятельства - рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и при отсутствии смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, учитывая данные о личности, назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции статьи, применив положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.38915 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 п.6 ст.308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Однако мировой судья в нарушение этого положения закона, назначив осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не указал в приговоре, в каком исправительном учреждении он должен его отбывать.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9, в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.38913 УПК РФ, в соответствии со ст.58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, ранее он осуждался за умышленное тяжкое преступление к реальному отбыванию наказания в виде лишения свободы, и в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, при совершении лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, умышленного преступления, следовательно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению к отбыванию наказания исправительная колония строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым. Вносимые в приговор изменения не влияют на выводы мирового судьи, изложенные в приговоре о подтверждении обвинения соответствующими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38933, 38920, 38928УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 изменить: назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 27 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.С.Сычёв