Дело №2а-167/2024, 2а-183/2024 УИД 35RS0014-01-2024-000314-93 

УИД 35RS0014-01-2024-000350-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ведениной Е.В.,

при секретаре Баракиной А.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кирилловского муниципального района, призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кирилловского муниципального округа, в котором просит признать решение призывной комиссии Кирилловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию Кирилловского муниципального района устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий:

- врачей-специалистов вынести заключение о категории годности в соответствии с п. «б» ст.65 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»;

- вынести решение в отношении ФИО1 об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», в котором просит

признать решение призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении решения призывной комиссии Кирилловского муниципального района о призыве ФИО1 на военную службу незаконным; 

обязать военный комиссариат Вологодской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий:

- организовать в отношении ФИО1 повторное контрольное медицинское освидетельствование с учетом выявленного у него заболевания; 

обязать призывную комиссию Вологодской области устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий:

- врачей-специалистов вынести заключение о категории годности в соответствии с п. «б» ст.65 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»;

- вынести решение в отношении ФИО1 об освобождении от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением суда от 9 июля 2024 года дела по административным исковым заявлениям ФИО1 объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кирилловского, Белозерского и Вашкинского районов Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Кирилловского муниципального района было принято решение о призыве его на военную службу. Считает, что решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным, незаконным и подлежит отмене. При прохождении медицинского освидетельствования весной 2024 года он предоставил медицинскую документацию, свидетельствующую о наличии у него заболевания, характеризующегося следующим диагнозом: «

<

данные изъяты>». Данное заболевание препятствует прохождению военной службы по призыву. Однако его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы врачами-специалистами были проигнорированы, и ему определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С учетом имеющегося заболевания, по мнению истца, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Решение призывной комиссии Кирилловского муниципального района он обжаловал в призывную комиссию Вологодской области, в связи с чем был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в военный комиссариат Вологодской области. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Вологодской области в отношении ФИО1 было принято решение об утверждении решения призывной комиссии Кирилловского муниципального района о призыве его на военную службу. Решение призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ также считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, просил их удовлетворить. Уточнил, что решение призывной комиссии Кирилловского муниципального района было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, дата ДД.ММ.ГГГГ указана им ошибочно.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Кирилловского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Кирилловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу просит оставить без удовлетворения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией Вологодской области, при котором был осмотрен врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, неврологом, психиатром, окулистом, дерматовенерологом, оториноларингологом, стоматологом. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Призывная комиссия Вологодской области принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о состоянии здоровья и физическом развитии, медицинских справок, объективных данных по результатам осмотра. Выводы комиссии обоснованы и объективны, заболеваний, препятствующих прохождению ФИО1 военной службы, нет. Призывной комиссией Вологодской области, оформленной протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями в соответствии со ст.ст.42 «г» 65 «б» графы 1 Расписания болезней, в связи с чем истец призван на военную службу, решение призывной комиссии Кирилловского муниципального округа утверждено. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», статьей 5 Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое осуществляется врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (часть 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Заболевания, препятствующие призыву на военную службу, установлены Положением о военно-врачебной экспертизе (глава «Расписание болезней»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Расписание болезней).

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на наличие у него заболевания «

<

данные изъяты>.», освобождающего от призыва на военную службу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кирилловского, Белозерского и Вашкинского округов Вологодской области.

Согласно материалам личного дела ФИО1, при призыве на военную службу административного истца было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в статье 5.1 Закона Российской Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на основании результатов которого, была определена категория годности административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование призывной комиссией Кирилловского муниципального округа и был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. По результатам осмотра заключением врача хирурга истцу выставлена категория годности «Б-3», терапевтом – категория «Б-4». Остальными врачами – категория «А». ФИО1 выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>».

Решением призывной комиссии Кирилловского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 65-г, 42-б ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-4», и решено призвать его на военную службу единогласно на основании ст.22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

ФИО1 обжаловал в Призывную комиссию Вологодской области решение о призыве от ДД.ММ.ГГГГ, представил дополнительные медицинские документы, прошел контрольное медицинское освидетельствование.

Решением призывной комиссии Вологодской области, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии Кирилловского муниципального округа утверждено. Административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и подлежащим к призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». При вынесении указанного решения учтены диагнозы ФИО1: «

<

данные изъяты>», установлена категория годности «Б-4».Вынесено решение о призыве на военную службу.

О проведении независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574, ФИО1 не заявлял, в экспертное учреждение не обращался. В судебном заседании от проведения независимой военно-врачебной экспертизы отказался.

Тем самым административный истец отказался воспользоваться правом на представление дополнительных доказательств в целях опровержения выводов призывных комиссий.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Таким образом, административный истец, оспаривая в суде решения призывных комиссий, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывных комиссий, в том числе, посредством соответствующего медицинского заключения.

При прохождении медицинского освидетельствования и до вынесения решения призывной комиссии Вологодской области, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был лишен возможности самостоятельно пройти обследования и представить результаты, медицинские документы, свидетельствующие об обращении за медицинской помощью при наличии у него указанных заболеваний. Представленная административным истцом в судебное заседание справка БУЗ ВО 

<

данные изъяты> от 15 декабря 2023 года об установлении травматологом-ортопедом диагноза «

<

данные изъяты>», имеется в материалах учетной карты призывника, была учтена при медицинском освидетельствовании призывной комиссией и вынесении решения. Справка травматолога ООО «

<

данные изъяты>» от 06.05.2024. согласно которой ФИО1 выставлен диагноз: «

<

данные изъяты>», в целом не опровергает диагноза, выставленного при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией. 

В соответствии с частью 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В данном случае при принятии оспариваемых решений о годности ФИО1 к военной службе у врачей-специалистов не было оснований сомневаться в состоянии его здоровья. Дополнительных доказательств, которые не были бы приняты во внимание медицинской комиссией как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ, которые бы позволяли опровергнуть установленный диагноз или вынесенное заключение годности к военной службе, административным истцом не представлено.

Кроме того, ранее ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в октябре 2023 года в призывной комиссии г. Вологды, был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в БУЗ ВО «

<

данные изъяты>». Решением призывной комиссии Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, административный истец признан годным к военной службе с незначительными отклонениями «Б-4» и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». ФИО1 обжаловал решение в призывную комиссию Вологодской области, прошел контрольное медицинское освидетельствование. Решением призывной комиссии Вологодской области, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии г. Вологды утверждено, ФИО1 установлена категория годности «Б-4», вынесено решение о призыве на военную службу.

ФИО1 обжаловал решения призывной комиссии г. Вологды и призывной комиссии Вологодской области в Кирилловский районный суд. Решением суда от 6 февраля 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными решений призывной комиссии г. Вологды и призывной комиссии Вологодской области отказано. Решение не было обжаловано, вступило в законную силу 7 марта 2024 года.

Суд считает, что решение о призыве ФИО1 на военную службу и установлении ему категории годности к военной службе принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключения вынесены законно и обоснованно, незаконных действий допущено не было.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренная ст. 217 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Принимая во внимание, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства, оспариваемые административным истцом решения приняты призывной комиссией Кирилловского муниципального округа, призывной комиссией Вологодской области в установленном законом порядке, установленная ФИО1 категория годности к военной службе «Б-4» подтверждена медицинскими документами, суд полагает, что основания для удовлетворения административных исков отсутствуют.

В свою очередь, административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Кирилловского муниципального округа, призывной комиссии Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Веденина

Копия верна:

Судья Е.В. Веденина