№2-4527/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Тагирове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании суммы займа в размере 330 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по 20.05.2019г. в сумме 51 066,38 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 7 011,00 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В обосновании своих требований указал, что 29.11.2016г. между сторонами был заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 330 000,00 руб. сроком до 01.06.2017г., о чем была составлена расписка. До настоящего времени обязательства по возврату ответчиком, в полном объеме, не исполнено. В настоящее время сумма задолженности составляет 330 000,00 руб. В связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, на удовлетворении требований истца с учетом уточнений настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен лично(л.д.13), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 29.11.2016г. между сторонами был заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 330000,00 руб. сроком до 01.06.2017г., о чем была составлена расписка, оригинал которой представлен суду и приобщен в материалы дела(л.д.6).

До настоящего времени обязательства по возврату ответчиком не исполнено. В настоящее время сумма задолженности составляет 330000,00 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Действие положений пункта 4 статьи 809 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. 4. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. (п. 4 введен Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по 20.05.2019г. в сумме 51 066,38 руб.:

задолженность с по дни % ставка дней в году % 

330000 01.06.17 18.06.17 18 9,25 365 1505,34

330000 19.06.17 17.09.17 91 9 365 7404,66

330000 18.09.17 29.10.17 42 8,5 365 3227,67

330000 30.10.17 17.12.17 49 8,25 365 3654,86

330000 18.12.17 11.02.18 56 7,75 365 3923,84

330000 12.02.18 25.03.18 42 7,5 365 2847,95

330000 26.03.18 16.09.18 175 7,25 365 11470,89

330000 17.09.18 16.12.18 91 7,5 365 6170,55

330000 17.12.18 20.05.19 155 7,75 365 10860,62

Расчет процентов, представленный стороной истца(л.д.5), судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7011,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает возможным правильным взыскать в счет возмещения расходов на представителя 15 000руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу петрова ФИО3 основной долг по договору займа от 29 ноября 2016 года в размере 330 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по 20.05.2019г. в размере 51 066руб. 38коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 7 011руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000руб., а всего взыскать 403 077 (четыреста три тысячи семьдесят семь) рублей 38 (тридцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года