Гражданское дело № 2-161/12-2026г.

УИН 46RS0031-01-2025-001328-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.В.,

при секретаре Мальцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев. 17.11.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого срок возврата кредита увеличен и составил 84 месяца. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 24.04.2018г. (включительно) образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., которая взыскана судебным приказом от 25.06.2018г. Ответчиком 16.06.2023г. погашен основной долг. После вынесения судебного приказа 25.06.2018г. кредитный договор расторгнут не был и на просроченный основной долг продолжали начисляться проценты, размер которых за период с 25.04.2018г. по 16.06.2023г. составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. 03.07.2023г. мировым судьей 

<

данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по просроченным процентам, который определением того же судьи от 04.03.2024г. отменен. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21.11.2017г. по 16.01.2025г. в размере 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк в судебное заедание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов образовалась за период с 25.04.2018г. по 16.03.2023г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика по ордеру ФИО2 просил суд в иске отказать, применив к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев.

17.11.2016г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которого срок возврата кредита увеличен и составил 84 месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору по своевременному погашению основного долга и уплаты процентов, в связи с чем судебным приказом и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от 25.06.2018г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.04.2018г. в размере 

<

данные изъяты> руб., состоящую из: просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., процентов за кредит – 

<

данные изъяты> руб., задолженности по неустойке – 

<

данные изъяты> руб.

В силу действующего законодательства, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, Банк требований о расторжении договора не заявлял.

Кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось, ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Вынесение судом судебного акта о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно представленных истцом сведений, основной долг погашен 16.03.2023г.

Согласно представленного истцом расчета (приложение № 4 – движение срочных процентов на просроченный основной долг), задолженность ответчика за период с 25.04.2018г. по 16.03.2023г. составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по кредиту, представленного истцом, в связи с чем в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд считает представленный истцом расчет верным.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит о взыскании процентов за период с 25.04.2018г. по 16.03.2023г.

27.06.2023г. истец обратился к мировому судье 

<

данные изъяты> с заявлением о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

03.07.2023г. выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 04.03.2024г. отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из квитанции об отправке, истец обратился 04.04.2025г. (л.д.50).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание срок нахождения дела в суде до отмены судебного приказа, составляющий 252 дня, суд приходит к выводу, что истцу во взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.07.2021г. (включительно) следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с 26.07.2021 по 16.03.2023гг. согласно расчета задолженности в размере:

- за период с 26.07.2021 по 09.08.2021 – 

<

данные изъяты> руб.;

- за период с 10.08.2021 по 16.03.2023 – 

<

данные изъяты> руб.,

а всего 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части в иске следует отказать, поскольку срок исковой давности пропущен.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк - в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк задолженность по процентам кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.07.2021г. по 16.03.2023г. в сумме 43047 (сорок три тысячи сорок семь) руб. 32 коп., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 4000 (четыре тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 11.02.2026г.

Председательствующий: Е.В. Никитина