Дело № 2-3691/2024

74RS 0028-01-2024-006118-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.12.2024 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Штамм А.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа и морального вреда, где в обоснование указано, что он дал в займы ответчику на период с 03.10.2023 по 03.10.2024 года 71300 рублей, однако по истечение срока денежные средства ответчик отказывается возвращать. Просит взыскать с нее сумму займа и моральный вред за обращение в суд в размере 30 000 рублей.

Ответчик о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснил, что ранее с ответчиком жили по соседству, она попросила у него сначала 20000 рублей, он расписку не брал на эту сумму, потом 40000 рублей, потом 70000 рублей, потом 1300 рублей на лекарства, на сумму 1300 рублей расписку он не брал. Просит взыскать денежные средства по расписке. Компенсацию морального вреда считает также подлежащей взысканию за произведенные им затраты на отправку писем, на проезд, и невозможностью его передвижения в силу здоровья.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Вместе с тем, из представленной истцом расписки от 03.10.2023 года следует, что ФИО2 взяла в долг с 03.10.2023 по 03.10.2024 у ФИО1 сумму в размере 70000 рублей, с обязанностью ее возврата. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки ( л.д.7).

Из материалов дела, пояснений истца, следует, что ФИО2 возврат долга в размере 70000 рублей истцу не производила, доказательств обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представила.

При этом, доказательств передачи денежных средств в размере 1300 рублей истцом суду также в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 70000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика 1300 рублей удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Однако, доказательств того, что наряду с имущественными правами у истца от действий ответчика были нарушены его неимущественные права суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о произведенных им расходах на проезд, отправку корреспонденции в адрес ответчика не могут быть расценены судом как основание для взыскания компенсации морального вреда, поскольку данные расходы к таковым не относятся.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДАТА года рождения в пользу ФИО1 ДАТА года рождения денежные средства по договору займа от 03.10.2023 года в размере 70000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере 1300 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей- отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.

Мотивированное решение изготовлено : 02.12.2024 года