Судья ФИО1 дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 апреля 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО « Самарский фонд инвестиций» ФИО5 И.Н., должностного лица ФИО6 А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 И.Н. в интересах ООО «Самарский фонд инвестиций» по доверенности на решение Октябрьского районного суда города Самары от 11 февраля 2021 года, 

которым постановление № 441 о назначении административного наказания заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Управления надзорной деятельности по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО8 А.А. от 29 октября 2020 года оставлено без изменения, а жалоба представителя ФИО9 И.Н., действующего в защиту интересов ООО «Самарский фонд инвестиций», без удовлетворения, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 441 от 29 октября 2020 года, вынесенным заместителем отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО10 А.А., юридическое лицо – ООО «Самарский фонд инвестиций», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, защитник ФИО11 И.Н. в интересах ООО «Самарский фонд инвестиций» по доверенности просит решение районного суда и постановление должностного лица изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения, или применить ст. 3.2 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав защитника ФИО12 И.Н., поддержавшую жалобу, возражения ФИО13 на доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 указанной статьи те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

Согласно п. 17.1 указанных правил правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

В соответствии со ст. 30 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности" на период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

В соответствии со ст. 12 Закона Самарской области от 11.10.2005 N 177-ГД (ред. от 11.11.2016) "О пожарной безопасности" (принят Самарской Губернской Думой 27.09.2005) в случае повышенной пожарной опасности постановлением Правительства Самарской области может устанавливаться особый противопожарный режим на всей или части территории области.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях постановлением Правительства Самарской области об установлении особого противопожарного режима на территории Самарской области и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 23.03.2020 N 176 "Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области" установлен особый противопожарный режим на территории Самарской области с 8 апреля по 31 октября 2020 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2020 г. в 09.50 ч. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> «

<

адрес>), в условиях особого противопожарного режима, установленного постановлением Правительства Самарской области от 07.04.2020 г. № 220 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 23.03.2020 г. № 176 «Об особом противопожарном режиме на территории Самарской области», постановлением Администрации г.о. Тольятти от 03.04.2020 г. № 1020-п/1 «Об установлении противопожарного режима на территории г.о. Тольятти», юридическое лицо ООО «Самарский фонд инвестиций» нарушило требование пожарной безопасности, а именно: в нарушение требований п. 17.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 «О противопожарном режиме», правообладателем земельного участка, расположенного в границах населенного пункта (г. Тольятти) не производится регулярная уборка мусора и покос травы, т.к. на земельном участке имеется сухая травянистая растительность. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела, собственником земельного участка является ООО «Самарский фонд инвестиций».

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 441 от 09 сентября 2020 года с последующим привлечением к административной ответственности Общества.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 09 сентября 2021 года № 441 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, протоколом об административном правонарушении (Л.д. 84-85), выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРН (Л.д.101-104), рапортом от 09 июля 2020 года, иными материалами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ООО «Самарский фонд инвестиций», являясь юридическим лицом, и, имея возможность для соблюдения установленных требований пожарной безопасности, не приняло необходимых и возможных мер по выполнению данной обязанности.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судом первой инстанции обоснованно установлена вина ООО «Самарский фонд инвестиций» в несоблюдении требований пожарной безопасности, его действиям дана верная квалификация по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного ООО «Самарский фонд инвестиций» административного штрафа менее минимального размера, о чем в жалобе просит защитник общества, отсутствуют, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

Юридическому лицу назначено минимальное наказание в пределах санкции части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, при этом должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, а судом - последствия нарушения требований пожарной безопасности, что привело к возгоранию.

Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к обстоятельствам настоящего дела не представляется возможным сделать вывод о наличии оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, поскольку административное правонарушение связано с повышенной опасностью и угрозой охраняемым общественным отношениям, которую несут выявленные нарушения пожарной безопасности. Само по себе включение ООО «Самарский фонд инвестиций» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Сам по себе факт убыточности предприятия не является основанием к снижению административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, поскольку ООО «Самарский фонд инвестиций» является микропредприятием, получающим прибыль от покупки и продажи собственного недвижимого имущества, строительства жилых и нежилых зданий, производства прочих отделочных и завершающих работ, аренды и управления собственным или арендованным недвижимым имуществом и т.д., то есть организацией осуществляющей предпринимательскую деятельность. Каких-либо доказательств, что организацией предпринимались меры к недопущению нарушения требований пожарной безопасности, в материалы дела не представлено.

Поскольку указанное нарушение требований пожарной безопасности привело к возгоранию, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, назначение наказания в виде предупреждения не будет отвечать требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Иные доводы, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу административным органом и судом, поэтому не могут повлечь отмену обжалуемых решений.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения суда, не допущено.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 11 февраля 2021 года и постановление № 441 о назначении административного наказания заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти Управления надзорной деятельности по Самарской области – заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору ФИО14 А.А. от 29 октября 2020 года – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО15 И.Н. в интересах ООО «Самарский фонд инвестиций» по доверенности – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья