Дело 2-3067/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 18 мая 2017 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г 

при секретаре Тюрине М.Н.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> со снятием его с регистрационного учета.

В обоснование иска истица указала, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.12.2005 г., а также справкой ЖСК-1171 №98 от 14.02.2005 г. Ответчик зарегистрирован в квартире истца с 02.12.2010 и до настоящего времени, что подтверждается справкой о регистрации (форма 9), однако, в квартире не проживает. Регистрация ответчика на принадлежащей истцу жилой площади, препятствует в полной мере реализовать право владение и распоряжение квартирой, а именно улучшить свои жилищные условия.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении искового требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, путем направления судебной корреспонденции, однако, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представил. При этом, суд учитывает, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Согласно справки о регистрации в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы с 24.09.1985 г. ФИО1, с 18.10.1990 г. ФИО3, а также с 02.12.2010 г. в квартире постоянно зарегистрирован ФИО2 

В указанном жилом помещении ответчик не проживает, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

При этом в ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ответчик является ей племянником, в 2002 г. он попросил о прописке в г.Санкт-Петербурге, при этом ответчик в квартиру не вселялся, с 06.02.2007 г. она сняла его с регистрационного учета в связи с заключением ФИО2 в места лишения свободы, позже в 2010 г. вновь зарегистрировала по спорному адресу для поиска работы в г.Санкт-Петербурге.

Суд учитывает, что ответчик членом семьи собственника не является, в квартире не проживает и не вселялся в нее, коммунальные платежи не оплачивает, реализуют свое право на жилье по иному адресу.

Из представленных суду ответов на запрос следует, что с 29.05.2015-18.05.2016 г. ответчик обращался за медицинской помощью в Поликлинику №106, которая находится в г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Суд в ходе рассмотрения дела суд допросил свидетеля Н. А.С., предупредив ее об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ, которая показала суду, что она является дочерью истца, в свою очередь ответчик приходится ей двоюродным братом, она видела его в последний раз пол года назад, регистрация в г.Санкт-Петербурге ему была нужна для поиска работы, в 2007 г. ее брат был осужден, ее мать самостоятельно сняла его с регистрационного учета, в последствии вновь зарегистрировала в своей однокомнатной квартире, спального места у него нет, замки в кварте не менялись, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, так как они логичны и носят последовательный характер, при этом согласуются с материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 (ред. от 30 декабря 2012 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу как собственнику принадлежит право требовать устранения всяких нарушений их права по пользованию и распоряжению своим имуществом, в т.ч. - путем утраты права пользования ответчиком жилым помещением.

С учетом удовлетворения требований о признании утратившей право пользования квартирой, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> г.р., утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: Никулин Д.Г. 

Решение принято в окончательной форме 18 мая 2017 года