Мировой судья Сергеева Т.В. Дело №12-270/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ульяновск 07 ноября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Михайлова О.Н., при секретаре Токуновой И.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 04 сентября 2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе ФИО3 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что ей принимаются меры по оформлению спорного участка, о чем свидетельствуют неоднократные продления сроков исполнения предписания. Принятие мер по приведению документов в соответствие с требованиями законодательства, свидетельствуют об отсутствии умысла на неисполнение предписания. Подробно позиция изложена в жалобе. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о дне и времени слушания жалобы извещена. 

Представитель ФИО3- ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания жалобы извещен, просил рассмотреть в его отсутствие. В представленных возражениях на жалобу просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, после проведенной Управлением Росреестра по Ульяновской области в октябре 2017 года внеплановой выездной проверки ФИО3 выдано предписание №01 от 27.10.2017 с требованием устранить нарушения требований земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии, в том числе использовании дополнительного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающего с восточной и южной сторон к границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по Генплану (состоящего из двух контуров площадь 86,4 кв.м. и 247 кв.м.) без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, которым предписано освободить указанный земельный участок, либо оформить предусмотренные законодательством Российской Федерации права на него. Срок выполнения указанного предписания установлен до 27 апреля 2018 г. 

Предписание в установленном законом порядке не обжаловано.

Определениями об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ продлевался, в последнем случае до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания, поступившего от ФИО1, было отказано, срок устранения нарушения земельного законодательства оставлен без изменения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки по исполнению предписания ДД.ММ.ГГГГ установлено, что документы, удостоверяющие права пользования дополнительным земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающим с восточной и южной сторон к границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> по Генплану на проверку не представлены. Согласно актуальным сведениям ЕГРН характеристики земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по Генплану не изменились: площадь земельного участка составляет 679,2 кв.м., что и при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о сформированном земельном участке, прилегающем с южной и восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют.

При визуальном осмотре проверяемого земельного участка установлено, что характерные признаки перемещения забора отсутствуют. Ограждение земельного участка по адресу: 

<

адрес> по Генплану существует в тех же границах, что и при ранее проведенной проверке. Дополнительный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №9 также представляют собой единую территорию, на местности не разграничены. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, также используется под сад и огород. Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий с восточной и южной сторон к границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> по Генплану не освобожден.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, отвечающих требованиям об их допустимости, достоверности и достаточности. 

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО3, и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ФИО3 принимаются меры по оформлению дополнительного участка, не могут служить основанием для ее освобождения от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не имеют правового значения, основаны на общем несогласии с привлечением к административной ответственности заявителя.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований отмены либо изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе за малозначительностью правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 04 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Н. Михайлова