<

данные изъяты>

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года

Дорогобужский районный суд 

<

адрес>

В составе:

Председательствующего (судьи) ФИО3

При секретаре: ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в форме заявления о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 %. Заемщик нарушил сроки платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 82561,17 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 41233,93 руб., задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом – 33402,87 руб., штраф за просрочку исполнения обязательств – 7924,37 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы, а также 2676,84 руб. в возмещение уплаченной госпошлины.

В дальнейшем истец увеличил заявленные требования, просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84883,30 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 41233,93 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 34758,51 руб.; штраф за просрочку внесения очередного платежа – 8890,86 руб., а также 2676,84 руб. в возмещение госпошлины.

В письменных отзывах на иск ФИО1 исковые требования не признала, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, исключив из размера взыскания начисленные суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.05.2014г., поскольку последняя оплата ею по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности. Также ходатайствовала о снижении судом в соответствии со ст. ст. 333 ГК РФ размер штрафа и неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору до разумных пределов.

Истец явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 1 ст.811ГКРФ,если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Смоленский Банк» на основании кредитного договора в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам, Информационного графика платежей предоставил ФИО1 кредит в сумме 50000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных заявлением о предоставлении кредита, Правилами предоставления ОАО «Смоленский Банк» кредита (далее- Правила), графиком платежей.

Согласно заявлению и информационному графику платежей погашение кредита и внесение платы за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами по1438 руб. 40 коп. ежемесячно14числа каждого месяца одновременно с уплатой процентов.

В соответствии с заявлением и п. 3.5.1 Правил за нарушение срока уплаты очередного платежа с заемщика взимается штраф в размере 2% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей в случае нарушения заемщиком обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней (п. 3.7.1. Правил).

Согласно п. 3.6.3. Правил заемщик обязан вернуть сумму кредита, плату за пользование кредитом и иные платежи банку в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего требования банка.

Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по передаче кредитных средств выполнил, выдав ФИО1 50 000 руб. из кассы банка, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 10).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными письменными доказательствами: копией расходного кассового ордера № (л.д.10), выпиской по счету (л.д.11-15), заявлением ответчицы № о предоставлении кредита (л.д.16), копией информационного графика платежей (л.д.17), копией Правил (л.д.18), копией тарифов (л.д.19), копией распоряжения о предоставлении кредита (л.д.20), копией уведомления о принятом решении по кредитному продукту «на Личные» (л.д.21), копией уведомления о полной стоимости кредита (л.д.22).

Приказом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-1028 у ОАО «Смоленский Банк» ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А62-7344/2013 ОАО «Смоленский Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «Смоленский Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.26).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28).

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается представленным расчетом, выписками движения по счету «до востребования» (л.д. 8-9, 11-15). Факт ненадлежащего исполнения обязанности по уплате кредита, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался и ранее ответчиком в судебном заседании.

В связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом расчёта в подтверждение заявленных требований усматривается, что общая сумма задолженности по кредитному договору на 19.12.2017г. года составила 84883,30 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 41233,93 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 34758,51 руб.; штраф за просрочку внесения очередного платежа – 8890,86 руб.

Указанный расчёт ответчиком не оспорен, соответствует графику платежей, согласованному сторонами при подписании кредитного договора, и сомнений у суда не вызывает.

Из материалов дела следует, что заемщик до настоящего времени не погасила просроченную задолженность. Данный факт ФИО1 не оспаривается.

Ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскания задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, штрафа за просрочку внесения очередного платежа в суд.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о неустойке, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности, выписки по счету, ответчиком внесен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, что ею и не оспаривается. 

Следовательно, о наличии просрочки по кредиту Банку должно было стать известно ДД.ММ.ГГГГ- на следующий день после даты очередного ежемесячного платежа, который должен был последовать до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный ст. 196 ГК РФ 3-хлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что кредитный договор предусматривал исполнение обязательства по частям, иск предъявлен о взыскании с ответчика периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу.

Мировым судьей судебного участка № в МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» задолженности в сумме 82561 руб. 17 коп, а также госпошлины в размере 1338 руб. 42 коп. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика судебный приказ отменен (л.д.5).

Из имеющихся в материалах дела копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, списка № внутренних почтовых отправлений от 16.06.2017г. и копии кассового чека ФГУП «Почта России» от 16.06.2017г. следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 82561 руб. 17 коп. истец к мировому судье судебного участка № обратился 16.06.2017г.

Таким образом, первоначально исковые требования ОАО «Смоленский Банк» о взыскании с ответчика задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2014г. предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Вместе с тем, в дальнейшем истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.12.2017г., исходя из которого, по основному долгу она составила 37322,77 руб.; по процентам за пользование кредитом – 31461,56 руб.; штраф за просрочку внесения очередного платежа – 8890,86 руб.

При этом проценты исчислены на сумму остатка задолженности в 37322,77 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям п. 3.7.1. Правил.

Поскольку представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также с применением правил ст. 395 ГК РФ, он принимается судом за основу, поскольку его правильность проверена и сомнений не вызывает.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Однако, следует отметить, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции за пропуск платежей в размере 2% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки истцом не начислялись, последний воспользовался правом уменьшить их до размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на дату заключения договора, - 8,25% годовых на сумму просроченного платежа, что суд считает не противоречащим закону и разумным.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Предусмотренное сторонами в кредитном договоре условие об уплате ответчиком процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых не противоречит нормам гражданского законодательства. Данные проценты по своей природе не являются неустойкой, которая может быть уменьшена судом с применением положений ст. 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для снижения размера штрафа и процентов суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77675,19 руб., из них: 37 322,77 руб. – задолженность по основному долгу; 31 461,56 руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 8890,86 руб. - штраф.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика должна быть взыскана госпошлина в сумме 2530,25 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77675руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2530 руб. 25коп., всего – 80205 (Восемьдесят тысяч двести пять) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты> ФИО3