Дело № 2-2318/2024

74RS0002-01-2024-000303-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Петровой,

при секретаре Д.Д. Денисламовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 102674 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 305 руб. 44 коп.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца «авто, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. На протяжении долгого времени ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по выплате страхового возмещения, в результате чего истец вынужден был обратиться в суд. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 102674 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, где просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просит в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать, а в случае взыскания судебных расходов, просил снизить их до разумных пределов.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством «авто причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный номер М7380Р174.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в

ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ N? №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление истца о страховом возмещении, выплате величины утраты товарной стоимости по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца об отказе в выплате УТС, поскольку срок эксплуатации транспортного средства превышает 5 лет, а также о необходимости предоставления в финансовую организацию документа, подтверждающего смену фамилии истца.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО на предоставленные банковские реквизиты расчетного счета истца в размере 43600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации от истца поступило

заявление (претензия), содержащее требование об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства либо доплате страхового возмещения, а также оплате расходов на проведение независимой экспертизы и размере 15 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО КБ «ВЕКТОР» от ДД.ММ.ГГГГ №Д.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате расходов на проведение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату на предоставленные банковские реквизиты расчетного счета истца в размере

23 276 рублей 00 коп., в том числе страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 15200 рублей 00 коп., компенсация расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8076 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца к ответчику удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность выдать истцу направление на ремонт транспортного средства истца на СТОА. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № г. решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отменено. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 21800 руб. 00 коп., ущерб в размере 97545 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп., штраф в размере 10 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в размере 6 924 рубля 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 485 рублей 16 копеек, расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу неустойки в размере 37000 рублей 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13% истцу перечислено 32 190 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Истцом представлен следующий расчет неустойки. 

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней. Невыплаченная сумма страхового возмещения – 80600 руб. 00 коп. Расчет: 80600,00 руб. х 1% х 20 дней = 16120 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ дата выплаты страхового возмещения.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня. Невыплаченная сумма страхового возмещения – 37000 руб. 00 коп. Расчет: 37000 руб. х 1% х 23 дня = 8510 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ дата доплаты страхового возмещения.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 358 дней. Невыплаченная сумма страхового возмещения – 21800 руб. 00 коп. Расчет: 21800 руб. х 1% х 358 дней = 78044 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ – дата выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет в размере 102674 руб. 00 коп. (16120 руб. 00 коп. + 8510 руб. 00 коп. + 78044 руб. 00 коп.).

Суд соглашается с представленным расчетом истца.

Таким образом, сумма неустойки в размере 102674 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в подобных обстоятельствах снизить неустойку, материалы дела не содержат, каких-либо препятствий для своевременной выплаты страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая нарушение прав потребителя на выплату неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.

В доказательство несения данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где цена договора указана в размере 20000 руб. 00 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. является разумным, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем документов.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 305 руб. 44 коп. В подтверждение несения данных расходов суду представлена квитанция на сумму 305 руб. 44 коп. Данные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3253 руб. 48 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 102674 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 305 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3253 руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.Н.Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.