Дело № 2-776/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 07.09.2015 года, согласно распоряжению № от 19.08.2015 года с ФИО1 был заключен трудовой договор № от 19.08.2015 года. Также с ФИО1 был заключен ученический договор № от 07.09.2015 года. В соответствии с ученическим договором ФИО1 проходил обучение для получения новой профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 19 700 рублей за обучение и 30 964 рубля выплат стипендии. Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года до 01.11.2016 года. Однако в соответствии с распоряжением № от 04.02.2016 года трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с 08.02.2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. Согласно п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19 700 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным, у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 36922 рубля 26 копеек. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 36 922 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в качестве ученика электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 19.08.2015 года, что подтверждается трудовым договором № от 19.08.2015 года (л.д. 9-10) и распоряжением о приеме работника на работу № от 19.08.2015 года (л.д. 8).

07.09.2015 года с ФИО1 был заключен ученический договор, в соответствии с которым он проходил обучение для получения новой профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия – ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» - с 07.09.2015 года по 01.11.2015 года (л.д. 15-16).

Согласно п. 8.2.3 ученического договора, ответчик по окончании обучения взял на себя обязательство отработать в подразделениях ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее одного года, до 01.11.2016 года.

Однако в соответствии с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 04.02.2016 года трудовые отношения с ФИО1 прекращены с 08.02.2016 года. ФИО1 уволен по собственному желанию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 17). 

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, в том числе предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19 700 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения пропорционально отработанному времени.

Понесенные работодателем расходы на обучение ответчика подтверждены представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д. 18).

Таким образом, поскольку трудовой договор расторгнут в период срока, в течение которого ответчик должен был отработать свое обучение, по инициативе работника, с ответчика должна быть взыскана стоимость обучения и денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. 

Согласно представленному истцом расчету, стоимость обучения и выплат стипендии ответчику, подлежащая возврату истцу пропорционально отработанному ответчиком времени, составила 36 922 рубля 26 копеек. Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Комбайновый завод» Ростсельмаш» о взыскании с ответчика затрат на его обучение подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 рублей 67 копеек. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 36922 рубля 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1307 рублей 67 копеек, а всего взыскать 38229 рублей 93 копейки. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2017 года.

Судья Е.В.Никонорова