Дело № 2-4444/18 «11» июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургской Общественной организации «Защиты прав потребителей «Авангард», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Полис Групп» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургская Общественная организация «Защиты прав потребителей «Авангард», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании компенсации морального вреда в размере № и штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований ссылается на то, что 10.08.2015г. между ФИО1 и ООО «Полис Групп» был заключен договор №БР-

<

адрес>К3/3/10/07 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по п. 4.1 которого ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Полис Групп» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсации морального вреда, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургскую Общественную организацию «Защиты прав потребителей «Авангард» с заявлением, которая, действуя в ее интересах, обратилась с настоящим иском в суд.

Представитель Санкт-Петербургской Общественной организации «Защиты прав потребителей «Авангард» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представил письменный отзыв на иск, в котором, против удовлетворения исковых требований возражала по размеру, полагая размер компенсации морального вреда завышенным. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Полис Групп» был заключен договор № БР-

<

адрес>К3/3/10/07 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого в собственность дольщика должна быть передана однокомнатная квартира.

В соответствии с п. 4.1 Договора, застройщик обязуется передать квартиру дольщику по акту приема-передачи до 30.06.2016г. 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ООО «Полис Групп» взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в размере №, штраф в размере №.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушение срока передачи квартиры истцу. Также материалами дела не подтверждается изменение срока передачи квартиры путем заключения дополнительного соглашения к договору. Наоборот, решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2017г. установлена вина ООО «Полис Групп» в нарушение обязательств по своевременной передаче квартиры истцу. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере №, с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как указано в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в досудебном порядке претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки не была удовлетворена в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера штрафа за несоблюдение ООО «Полис Групп» в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований суд исходит из размера подлежащих взысканию в пользу истца суммы неустойки и компенсации морального вреда, в связи с чем, размер штрафа составляет №. 

В соответствии с абзацем 2 п. 6 ст. 13 указанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, в пользу Санкт-Петербургской Общественной организации «Защиты прав потребителей «Авангард» подлежит взысканию штраф в размере №, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере №. 

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Полис Групп» в доход бюджета Всеволожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Санкт-Петербургской Общественной организации «Защиты прав потребителей «Авангард», действующей в интересах ФИО1, к ООО «Полис Групп» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Полис Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере №.

Взыскать с ООО «Полис Групп» штраф в размере №, из которых взыскать в пользу ФИО1 сумму в размере №, и сумму в размере № перечислить в пользу Санкт-Петербургской Общественной организации «Защиты прав потребителей «Авангард». 

Взыскать с ООО «Полис Групп» в доход бюджета Всеволожского муниципального района государственную пошлину в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых Санкт-Петербургской Общественной организации «Защиты прав потребителей «Авангард», действующей в интересах ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Гусева