25RS0030-01-2021-000108-65 

Дело № 1-95/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 15 июня 2021 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

с участием:

гос. обвинителя пом. прокурора Мевша Е.О.,

Хасанского района

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, судимого:

- мировым судьей судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края 17.08.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- Уссурийским районным судом Приморского края 28.11.2017 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 17.08.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края от 17.08.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 01.02.2018 года приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 28.11.2017 года изменен, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания 25.01.2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 по предварительному сговору, совместно с ФИО2, незаконно, умышленно, не имея соответствующего разрешения, добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно: имея умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 06 минут, находясь на участке местности, расположенном в акватории Амурского залива, в 2,5 километрах по направлению на юго-восток от 

<

адрес> пгт. Приморский, 

<

адрес>, на миграционном пути к месту нереста рыб лососевых пород, незаконно, умышленно, с целью личного потребления, не имея соответствующего разрешения (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, используя запрещенное орудие лова - ставную рыболовную сеть, путем установки ее в акватории Амурского залива и выборки из нее улова, вступив в преступный сговор с ФИО4направленный на незаконный вылов (добычу) кеты осенней, распределив между собой преступные роли, согласно которым договорились действовать согласованно, осуществил незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых пород - кета осенняя в количестве 4 особи.

Тем самым ФИО1 нарушил требования Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23 мая 2019 года № 267, а именно: п. 30, 30.1, пп. 30.1.1 п. «а», согласно которым запрещается осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов на территории Приморского края: 30.1.1. всех видов водных ресурсов (за исключением краба мохнаторукого) в водных объектах бассейнов рек, впадающих в Японское море, через которые проходят пути миграций тихоокеанских лососей – с 1 июня по 31 октября; -п. 49, согласно которому, добыча (вылов) тихоокеанских лососей может осуществляться только на основании путевок; - п. 53 пп. «а», согласно которому запрещается осуществлять любительское рыболовство на нерестилищах тихоокеанских лососей в сроки, определяемые комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб; - п. 57, пп. 57.5 п. «а», согласно которых запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в подзоне Приморье: симы, кеты, кижуча, нерки, чавычи, за исключением любительского рыболовства по путевкам; - п. 63, согласно которому при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (вершей); - ст. 4 Федерального закона «О животном мире», согласно которой животный мир в пределах территории Российской Федерации, является государственной собственностью.

В результате преступной деятельности ФИО1 и ФИО5, был нанесен ущерб охраняемым законом интересам государства РФ, выразившийся в нанесении экологического ущерба водным биологическим ресурсам РФ на общую сумму 16 072,00 рублей, из расчета 2009 рублей за один выловленный экземпляр кеты, с учетом 100 % дополнительно к таксам за экземпляр соответствующего вида за незаконный вылов (добычу) водных биологических ресурсов на территории государственных природных заповедников и их охраняемых зон, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Таксы для исчисления размера ущерба».

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном акте, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору на миграционных путях к местам нереста.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, официально не трудоустроен, не женат, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, личность подсудимого, а также учитывая его возраст, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к нему положений ст. 64 УК РФ - не имеется. 

Размер наказания подсудимому в виде лишения свободы определяется с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается суд с учётом положений статьи 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного учреждения; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные ему дни.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – рыболовную сеть, сетку-полотно, находящиеся на ответственном хранении в комнате хранения изъятых вещей в/ч 2427 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.

Судья В.А. Воробьев