Дело № 2-394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Медногорск 18 сентября 2018 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.**, в сумме 73 415 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 402 руб. 45 коп. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 по названному договору был предоставлен кредит в размере * руб. * коп., сроком на * месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере * % годовых. 

Условиями договора в случае нарушения возврата займа и уплаты процентов предусмотрено взимание пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец указывает на нарушение ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов в установленные графиком сроки, уведомление с предложением возвратить банку задолженность в срок, проигнорировала. Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 1866 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 1933 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 18 677 руб. 23 коп. 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 01.09.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.

Ответчик ФИО1 факт заключения и условия кредитного договора, не оспаривала. Указала, что фактически от банка ею была получена денежная сумма в размере * руб., которую она исправно платила в течении 6-10 месяцев. После чего внесение платежей прекратила, в связи с финансовыми трудностями. Не согласна с размером требований, своих расчетов по иску суду не представила. 

Суд, изучив представленные документы, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами гл. 42 ГК РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 гл. 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на открытый Заемщику в соответствии с Заявлением-офертой банковский счет.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами(ч. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Судом установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 **.**.** заключен договор о потребительском кредитовании № о предоставлении потребительского кредита в размере * руб. * коп. под * % годовых, со сроком возврата кредита * месяцев.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение денежных средств в размере * руб. * коп. 

Согласно разделу «Г» указанного договора о потребительском кредитовании, способы исполнения обязательств по договору производятся путем внесения, как наличных, так и безналичных денежных средств на банковский счет Банка.

В соответствии с разделом «Б» данного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Факт зачисления денежных средств ФИО1 в сумме * руб. * коп. на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», подтверждается выпиской по счёту **.**.** №.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами.

Доказательств обратного, в том числе предоставления суммы меньшей чем указано в условиях договора, ответчиком не представлено.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом: в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно уведомлению, направленному Банком, заемщик ФИО1 проинформирована о нарушении условий договора о потребительском кредитовании, в связи с чем Банк заявляет обязательное для исполнения требование о возврате суммы задолженности.

Из содержания искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору, усматривается, что после получения **.**.** всей суммы кредита свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату полученного кредита заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области от 30.01.2018 взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 8 592 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области от 14.05.2018 указанный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

Как установлено судом, решение суда ответчиком исполнено частично. 

В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на **.**.** образовалась просроченная задолженность в общем размере 73 415 руб. 05 коп., из которых: просроченная ссуда – 33 948 руб. 76 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 19 370 руб. 41 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 095 руб. 88 коп.

Доказательств погашения всех или отдельных из указанных сумм ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Расчет основных требований, заявленных истцом, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение установленного договором срока, т.е. в соответствии с графиком погашения кредита, сумм. 

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее неправильного начисления ответчиком ФИО1 не представлено и в материалах дела таких сведений не имеется, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика начисленной кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, подлежащими полному удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 19 370 руб. 41 коп. и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 20 095 руб. 88 коп, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет также цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

В соответствии с разделом «Б» рассматриваемого договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Суд признает исчисленные истцом суммы пеней явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств ФИО1, поскольку процентная ставка неустойки, установленная договором, значительно превосходит неустойку, предусмотренную законом (ст. 395 ГК РФ) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Поэтому суд, руководствуясь нормами ст. 333 ГК РФ, считает возможным и необходимым уменьшить договорную неустойку, подлежащую взысканию с ФИО1 до 2420 рублей по основному долгу и 2500 рублей – по процентам. 

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст.98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 402 руб. 45 коп., суд находит, что указанные затраты связаны с рассмотрением дела и должны быть возмещены истцу за счет ответчика против которого принимается решение, но в объеме пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** № в размере 38868 руб. 76 коп., из которых: 

просроченная ссуда - 33948 руб. 76 коп.,

неустойка за просрочку уплаты кредита – 2420 руб.;

неустойка за просрочку уплаты процентов – 2 500 руб..

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы - государственную пошлину в размере 2 402 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Оренбургского областного суда, через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья подпись Т.И.Липатова

Справка: мотивированное решение изготовлено 21.09.2018.

Судья подпись Т.И.Липатова