м/с Витровая Н.Н. Дело № 10-36/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Зюзина М.В.,

при секретаре Анненковой Ю.В., 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Воробьева К.В., 

защитника - адвоката Назарука Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда Гусаровой М.В. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 29 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору Центрального района г. Калининграда для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении и.о. прокурора считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку при возвращении уголовного дела прокурору мировой судья не учла сведения, имеющиеся в материалах дела, а именно, наличие расписки, подписанной ФИО1, о вручении ему копии обвинительного акта от 4 мая 2023 года. Кроме того, согласно постановлению, ФИО1 3 мая 2023 года убыл в г. Москву, в связи с чем, по мнению суда, не имел возможности получить копию обвинительного акта, однако в материалах дела на л.д. 197 в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела указано, что ознакомление начато 3 мая 2023 года в 12 часов, а окончено 3 мая 2023 года в 13 часов 30 минут. На листе дела 195 в протоколе имеется разъяснение обвиняемому условий порядка судопроизводства от 3 мая 2023 года, а также содержатся сведения о том, что обвинительный акт объявлен обвиняемому и защитнику 3 мая 2023 года в 13 часов 15 минут. При этом, как следует из телефонограммы от 1 июня 2023 года, ФИО1 указал, что ничего не получал, в том числе и копию обвинительного акта, однако указанные обстоятельства дополнительно судом не проверялись, не устанавливалась фактическая дата вылета ФИО1 за пределы Калининградской области.

Изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционного представления.

Так, согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой приведенных доводов. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ст. 226 УПК РФ копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном ст. 222 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору, если копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения его процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что 1 июня 2023 года мировому судье 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Посредством телефонограммы обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду заключения контракта и прохождением службы за пределами Калининградской области.

Как следует из телефонограммы от 1 июня 2023 года, обвиняемый ФИО1 пояснил помощнику мирового судьи, что копия обвинительного акта им получена не была. 

Мировым судьей указано, что на основании билета № 262 6129234254 компании Уральские авиалинии, 3 мая 2023 года ФИО1 убыл в г. Москву из г. Калининграда рейсом № 06372.

Согласно ответам военного комиссара Калининградской области ФИО2 от 11 мая 2023 года и 15 мая 2023 года, с рядовым ФИО1 был заключен контракт о прохождении военной службы с МО РФ (Приказ Командующего войсками Западного военного округа (по личному составу) от 30 апреля 2023 года, №486. 2 мая 2023 года ФИО1 выдано предписание о необходимости убытия 3 мая 2023 года в распоряжение командира воинской части № 36994 пос. Мулино Нижегородской области с установленным сроком прибытия «5 мая 2023 года», на основании которого ФИО1 убыл.

Согласно ответу командира войсковой части № 36994 пос. Мулино Нижегородской области ФИО3, с ФИО1 действительно заключен контракт с 9 апреля 2023 года по 8 апреля 2025 года с последующим убытием в зону СВО.

Как следует из обвинительного акта от 3 мая 2023 года, он утвержден прокурором Центрального района г. Калининграда 4 мая 2023 года и согласно расписке, получен ФИО1 в этот же день – 4 мая 2023 года.

Мировым судьей указано, что ФИО1 убыл из г. Калининграда 3 мая 2023 года в 11 часов 30 минут, то есть до утверждения обвинительного акта 4 мая 2023 года прокурором Центрального района г. Калининграда, соответственно, получить копию обвинительного акта в указанную в расписке дату не мог, однако судом не проверено данное обстоятельство.

Так, согласно сведений, представленных АО «Аэропорт «Храброво», ФИО1 убыл из г. Калининграда 04 мая 2023 года. 

ФИО1 был действительно приобретен билет на самолет на 03.05.2023 на 12-30 рейс – 372-U6, однако из пояснений прокурора следует, что при регистрации на рейс согласно данным базы МВД «Розыск-Магистраль», он был с него снят, в связи с тем, что в производстве отдела дознания ОМВД Центрального района г. Калининграда находится в отношении него уголовное дело, после чего с ним связался дознаватель ОД ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4, и сообщила о необходимости явки в отдел дознания. Копия обвинительного акта вручена обвиняемому до 9-00 часов утра 04.05.2023.

Данная информация подтверждается сведениями АО «Аэропорт «Храброво», согласно которым ФИО1 действительно был возвращен билет на указанный выше рейс 03.05.2023 в 10-49 часов и куплен новый билет на 04 мая 2023 года на 12-30 часов.

Согласно сведениям, представленным оперуполномоченым ОЭБиПК ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО5 от 21.09.2023, ФИО1 04.05.2023 в 12 часов 30 минут покинул территорию Калининградской области воздушным транспортом, прибыл в г. Москва (аэропорт «Домодедово»). 04.05.2023 осуществил перемещение железнодорожным транспортом со станции «Ярославская» (время убытия 04.05.2023 23-55 часов) до станции «Ильино» (время прибытия 05.05.2023 05-30 час. Информации о возвращении ФИО1 на территорию Калининградской области в интегрированных базах данных не размещено. 

Согласно материалам уголовного дела требования ст. 217 УПК РФ с ФИО1 выполнялись в дневное время 3 мая 2023 года с 12-00 часов по 13-20 часов. 

Сообщенные ФИО1 согласно телефонограмме от 01.06.2023 сведения, о не получении им обвинительного акта, не проверены судом, сам ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, расписка на обозрение ему не представлялась. 

Доказательств тому, что в дате получения ФИО1 обвинительного акта, имеются исправления, суду не было представлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для вывода мировым судьей, что при направлении уголовного дела в суд требования ч. 2 ст. 222 УПК РФ о вручении копии обвинительного акта не выполнены, что является препятствием для рассмотрения судом уголовного дела, не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 398.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 29 июня 2023 года отменить, а апелляционное представление – удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда со стадии принятия. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судья М.В. Зюзина