дело № 1-346/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 17 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пахомовой А.В.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Меркуленко И.Н., секретарем Дубской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г. Волгограда ФИО5, ФИО6, старшего помощника прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО7, 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, вдовца, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился возле 

<

адрес>, где встретил ранее ему неизвестную пожилую женщину, которая, предполагая, что обнаруженная ею банковская карта банка ПАО «ВТБ» №******8589, привязанная к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ВТБ», оборудованная функцией беспарольной бесконтактной оплаты, на счету которой находились денежные средства Потерпевший №1, принадлежит ФИО1 передала ее последнему. Далее у ФИО1 предположившего, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, в указанный день, примерно в 12 часов 00 минут возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на балансе банковского счета указанной банковской карты, путем приобретения товара и расчета за него с использованием данной банковской карты. Далее ФИО1 в указанные время и день, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, оставил банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету № себе. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, посредством оплаты покупок данной банковской картой, проследовал в магазин «Пиво.Рыба.Снеки», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Кирова, 

<

адрес>, где, выбрав заинтересовавший его товар, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 

<

ДАТА> в 18 часов 54 минуты, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Потерпевший №1, и желая наступления таковых последствий, совершил оплату товара с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» № привязанной к банковскому счету №, операцию на сумму 90 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, посредством оплаты покупок данной банковской картой, примерно в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где, выбрав заинтересовавший его товар, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совершил оплату товара с использованием банковской карты ПАО «ВТБ» № привязанной к банковскому счету № на сумму 469 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета.

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 проследовал в аптеку «Аптека+», расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 19 часов 06 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил ряд операций по оплате товара на суммы 321 рубль 00 копеек, 133 рубля 00 копеек, 440 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 894 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в магазине «Табак.Чай.Кофе», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 19 часов 16 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил ряд операций по оплате товара на сумму 169 рублей 00 копеек и на сумму 320 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 489 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в магазине «Волгоградские продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 19 часов 22 минуты, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» № привязанную к банковскому счету №, совершил ряд операций по оплате товара на сумму 84 рубля 00 копеек, 371 рубль 94 копейки, 192 рубля 47 копеек, а всего на общую сумму 648 рублей 41 копейку, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА>, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил ряд операций по оплате товара на сумму 625 рублей 93 копейки, 274 рубля 97 копеек, а всего на общую сумму 900 рублей 09 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в пекарне «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА>, в 19 часов 46 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил ряд операций по оплате товара на сумму 149 рублей 00 копеек, 105 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 254 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в павильоне «Еда на углях», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 19 часов 48 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил операцию по оплате товара на сумму 880 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА>, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил операцию по оплате товара на сумму 979 рублей 97 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в магазине «EKSPRESS BUKET», расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, где 

<

ДАТА> в 20 часов 18 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил операцию по оплате товара на сумму 677 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА>, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил операцию по оплате товара на сумму 675 рублей 98 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в магазине «PAROK», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 20 часов 41 минуту, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил операцию по оплате товара на сумму 830 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 20 часов 47 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил ряд операций по оплате товара на сумму 697 рублей 98 копеек, 679 рублей 98 копеек, 459 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1 837 рублей 95 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в аптеке «Максавит», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 20 часов 53 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил ряд операций по оплате товара на сумму 379 рублей 00 копеек, 484 рубля 00 копеек, 262 рубля 00 копеек, 369 рублей 00 копеек, 279 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 773 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 21 час 16 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил ряд операций по оплате товара на сумму 741 рубль 01 копейку, 300 рублей 00 копеек, 375 рублей 94 копейки, 529 рублей 99 копеек, 749 рублей 99 копеек, 999 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 695 рублей 93 копейки, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в магазине «Пиво.Рыба.Снеки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 21 час 20 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил операцию по оплате товара на сумму 985 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где 

<

ДАТА>, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил ряд операций по оплате товара на сумму 779 рублей 98 копеек, 385 рублей 17 копеек, 598 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 763 рубля 15 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где 

<

ДАТА> в 22 часа 09 минут, используя похищенную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №, совершил ряд операций по оплате товара на сумму 210 рублей 71 копейку, 559 рублей 95 копеек, 480 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 250 рублей 66 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства с банковского счета. 

Таким образом, своими преступными действиями в период времени с 18 часов 54 минут до 22 часов 09 минут 

<

ДАТА> ФИО1 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковской карты ПАО «ВТБ» №, привязанной к банковскому счету №, на общую сумму 19 094 рубля 93 копейки, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для нее значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что 

<

ДАТА> примерно до 12 часов 00 минут, точное время он не помнит, когда он находился у дома по адресу: 

<

адрес>, к нему подошла ранее незнакомая ему женщина пожилого возраста, которая сообщила, что нашла банковскую карту ПАО «ВТБ» и поинтересовалась, не принадлежит ли она ему. В этот момент он решил завладеть данной картой, при этом зная, что она ему не принадлежит. Данная карта была похожа на его карту, и он сообщил, что эта карта принадлежит ему, после чего женщина передала карту. При этом он знал, что его банковская карта находится при нем. Рассмотрев карту, он увидел, что банковская карта черно-синего цвета банка «ВТБ» оснащена «Wi-fi чипом» для бесконтактной оплаты. Какая фамилия была указана на банковской карте, он не помнит. Указанную банковскую карту он решил использовать для оплаты покупок бесконтактным способом на сумму до 3 000 рублей (без введения пин-кода) в различных магазинах, расположенных на территории 

<

адрес>, поскольку на тот момент испытывал материальные трудности. При этом он понимал, что совершает противоправное преступное действие, так как данную карту он мог вернуть владельцу или в банк. Около 18 часов он решил использовать банковскую карту, которую ранее ему передала пожилая женщина. Для этого он вышел из дома и направился в магазин «Пиво. Рыба. Снеки», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине он выбрал товар и проследовал на кассу, где осуществил покупку, используя бесконтактный способ оплаты, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты на сумму 90 рублей, и оплата прошла. Поскольку ему удалось расплатиться данной картой, он понял, что на ее счету есть денежные средства, поэтому решил продолжить расплачиваться этой картой за покупки. В тот же день, выйдя из вышеуказанного магазина, он направился к магазину «Магнит», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где купил что-то из продуктов питания, используя бесконтактный способ оплаты, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты, произвел оплату на сумму в размере 469 рублей 98 копеек. Затем он направился в аптеку, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупки на суммы 321 рубль, 133 рубля, 440 рублей, приобретая что-то из медикаментов. При этом оплату товаров он производил разными чеками, тем же способом, приложив указанную банковскую карту к терминалу. После чего, поняв, что у него снова получилось осуществить оплату путем безналичного расчета, он решил зайти в следующий магазин и что-нибудь приобрести. Он зашел в магазин «Табак. Чай. Кофе» и приобрел товар на суммы 320 рублей и 169 рублей, расплатившись тем же способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты разными чеками. После того, как оплата была произведена, он направился в магазин «Волгоградские продукты», где приобрел товары на суммы 84 рубля, 371 рубль 94 копейки, 192 рубля 47 копеек и расплатился тем же способом, осуществив три покупки, приложив карту к терминалу оплаты. Далее он направился в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>, где приобрел продукты на суммы 625 рублей 93 копейки, 274 рубля 97 копеек, используя данную банковскую карту через установленный на кассе терминал, приложив карту два раза. После чего, понимая, что на банковской карте могут находиться еще деньги, он направился в пекарню «Хлебница», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где приобрел продукты на суммы 105 рублей и 149 рублей, расплатившись той же картой, осуществив оплату два раза, приложив карту к терминалу. Выйдя из пекарни, он направился в павильон «Еда на мангале», который находится рядом с магазином «Манит», где приобрел готовую еду на сумму 880 рублей, за которую расплатился также банковской картой банка «ВТБ», приложив ее к терминалу оплаты. После чего он направился домой по адресу: 

<

адрес>, где оставил приобретенные продукты, медикаменты. Далее он снова решил отправиться по магазинам, так как предполагал, что на банковской карте еще могут находиться деньги. Тогда он направился в магазин «Магнит», находящийся по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупку на сумму 979 рублей 97 копеек, расплатившись той же картой банка «ВТБ». Далее он зашел в магазин «Експресс букет», находящийся по адресу: 

<

адрес>, ул. 59Д, где приобрел цветы для своей жены на сумму 677 рублей, при этом расплатился той же банковской картой. Затем он направился в сторону магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где также приобрел продукты питания на сумму 675 рублей 98 копеек, и расплатился той же картой. Далее он зашел в магазин «Парок», находящийся в 

<

адрес> по ул. им. 64-й Армии, и приобрел сигареты на сумму 830 рублей, расплатившись банковской картой «ВТБ» путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Затем он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес>, где также приобрел товары на сумму 697 рублей 98 копеек, 679 рублей 98 копеек, 459 рублей 99 копеек, осуществив оплату той же картой банка «ВТБ», приложив ее к установленному терминалу оплаты. После он и направился в аптеку, находящуюся недалеко от магазина «Пятерочка», в 

<

адрес> по ул. им. 64 Армии, где приобрел медикаменты на сумму 379 рублей, 484 рубля, 262 рубля, 369 рублей и 279 рублей, снова расплатившись банковской картой «ВТБ». При этом он расплачивался разными чеками, каждый раз прикладывая карту к терминалу оплаты. Затем он направился в магазин «Магнит», расположенный в 

<

адрес>, где приобрел товары на суммы 741 рубль 01 копейку, 300 рублей, 375 рублей 94 копейки, 529 рублей 99 копеек, 749 рублей 99 копеек, 999 рублей, оплату производил отдельными чеками, каждый раз прикладывая карту к терминалу оплаты. Далее он снова направился в магазин «Пиво. Рыба. Снеки», находящийся в 

<

адрес> по ул. им. 64-й Армии, где осуществил покупку на сумму 985 рублей, расплатившись банковской картой «ВТБ». После чего он снова направился в магазин «Магнит», находящийся в 

<

адрес> по ул. им. 64-й Армии, где приобрел товары на суммы 779 рублей 98 копеек, 385 рублей 17 копеек, 598 рублей, оплату производил также разными чеками, расплачивался той же картой банка «ВТБ» путем безналичной оплаты. Затем он зашел в магазин «Магнит», находящийся рядом с его домом, а именно по адресу: 

<

адрес>, где снова осуществил оплату на суммы 210 рублей 71 копейку, 559 рублей 95 копеек, 480 рублей, оплатив товары разными чеками путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. После того, как он вышел с вышеуказанного магазина, он выбросил банковскую карту, так как больше не собирался ею пользоваться и направился домой. Он знал, что по карте с бесконтактной системой оплаты он может совершать покупки до фиксированной суммы, поэтому совершал покупки сразу в нескольких магазинах, чтобы не вызывать подозрения у кассиров, так как он никому не говорил, что банковская карта является краденой. 

<

ДАТА>, раскаявшись в содеянном, он пришел в отдел полиции №7 УМВД России по г. Волгограду, признался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной, где описал обстоятельства его совершения. Свою вину он признает полностью и готов возместить материальный ущерб в сумме 19 094 рублей 93 копейки потерпевшему (л.д. 37-41, 159-162).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

ДАТА> ФИО1 сообщил, что 

<

ДАТА>, используя чужую банковскую карту, совершил безналичным способом оплату покупок в различных магазинах на территории 

<

адрес> (л.д. 26). 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, следует, что у нее имеется карта банка ВТБ «ПАО», открытая на ее имя, привязанная к ее абонентскому номеру и оборудованная системой бесконтактной оплаты товара до 1 000 рублей. Кроме того, у нее имеется мобильное приложение «ВТБ». Данную банковскую карту она использовала для оплаты ипотечных платежей, пользовалась ею только она, кому-либо в пользование карту она не передавала. В период времени с 15 по 

<

ДАТА> она зашла в приложение банка, чтобы проверить, списались ли денежные средства по ежемесячному платежу по ипотечному кредиту, и обнаружила, что денежных средств на карте не осталось. При этом на ее счету находилась определенная сумма, точный размер которой она не помнит, а также накануне ее гражданский супруг ФИО8 перевел на данную банковскую карту денежные средства в размере примерно 10-12 тысяч рублей. Когда она открыла историю операций, то обнаружила, что с ее банковской карты были совершены покупки, которые она не совершала. Каждый раз операции по оплате совершались на разные суммы в различных магазинах, в числе которых «Магнит», «Пятерочка», а также аптека и цветочный магазин, общая сумма списаний составила 19 094 рубля 93 копейки. Все списания были произведены 

<

ДАТА>. После обнаружению ею данного факта она заблокировала банковскую карту и обратилась в отдел полиции с соответствующим заявлением. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет примерно 50-60 тысяч рублей в месяц, при этом ежемесячно на погашение кредитных обязательств она тратит около 39 тысяч рублей, а также оплачивает коммунальные платежи в двух квартирах. Кроме того, после произошедших событий ей пришлось искать денежные средства, чтобы погасить ипотечные платежи. В настоящее время причиненный ущерб ей не возмещен. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, 

<

ДАТА> примерно в 16 часов 00 минут он находился недалеко от отдела полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где был приглашен сотрудником полиции для участия в следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. После этого они вместе с сотрудником полиции прошли в кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где находились ранее незнакомые ему люди, которых представили, как защитника ФИО9, подозреваемого ФИО1, и второго понятого. Также в служебном кабинете находился следователь, которая пояснила им, что они приглашены в качестве понятых для проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Затем всем участвующим лицам при проведении следственного действия следователем были разъяснены права и обязанности. После чего следователь предложила подозреваемому ФИО1 указать место, где будут проверяться его показания. Затем группа проследовала с кабинета № ОП № УМВД России по 

<

адрес> на территорию ОП №, где подозреваемый ФИО1 сообщил, что для проверки его показаний необходимо проехать к дому № по 

<

адрес>. Все участники проследовали на указанный адрес, где подозреваемый ФИО1, пояснил, что 

<

ДАТА> им была найдена банковская карта ПАО «ВТБ», с которой он в тот же день осуществил списание денежных средств путем оплаты в различных магазинах, а именно: в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес>, в аптеке «Максавит», расположенной в 

<

адрес>, в магазине «Парок», в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес>, в магазине «Рыба.Пива.Снеки», в магазине «Магнит», расположенном в 

<

адрес>, в магазине «Експересс Букет», расположенном по адресу: 

<

адрес>Д, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в аптеке, находящейся по тому же адресу, в магазине «Хлебница» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Табак. Чай. Кофе» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Волгоградские продукты» по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также в павильоне «Еда на углях». После проверки показаний на месте все участвующие лица проследовали в ОП-7 УМВД России 

<

адрес>, где в кабинете № был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д. 76-78).

Также виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от 

<

ДАТА>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 

<

ДАТА> с помощью карты ПАО «ВТБ», оформленной на ее имя, путем оплаты в различных магазинах похитило принадлежащие последней денежные средства в сумме 15 000 рублей, что является для нее значительным ущербом (л.д. 4);

- постановлением о производстве выемки от 

<

ДАТА>, согласно которому постановлено произвести у потерпевшей Потерпевший №1 выемку истории операций по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, выполненной на 5 листах, а также чеков о выполнении операций об оплате в количестве 13 штук (л.д. 14);

- протоколом выемки от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка истории операций по банковскому счету № на имя Потерпевший №1, выполненной на 5 листах, а также чеков о выполнении операций об оплате в количестве 13 штук (л.д. 15-18);

- протоколом проверки показаний на месте от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, указал на магазины, в которых совершил списание денежных средств с банковской карты ПАО «ВТБ» (л.д. 44-63);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Парок», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес> (л.д. 79-81);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Максавит», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. им. 64-й Армии, 

<

адрес> (л.д. 82-84);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес> (л.д. 85-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес> (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес> (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Аптека+», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес> (л.д. 94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес> (л.д. 98-101);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение пекарни «Хлебница», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес> (л.д. 102-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Волгоградские продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес> (л.д. 105-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 108-110);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом, в котором находился магазин «Пиво.Рыба.Снеки», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес> (л.д. 111-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табак.Чай.Кофе.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 64-й Армии, 

<

адрес> (л.д. 138-140)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому следует, что осмотрено помещение магазина «EXPRESS Букет», расположенного по адресу: 

<

адрес>Д (л.д. 141-143);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение «Шаурма на мангале», расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 144-146);

- протоколом осмотра документов от 

<

ДАТА> с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена справка с информацией о счете № за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> на имя Потерпевший №1; чеки банка ПАО «ВТБ» о выполнении операций в количестве 13 штук. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 114-118, 119).

Показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 по делу являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, как и не установлено оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и приведенные в приговоре в качестве допустимых доказательств, суд учитывает, что допросы ФИО1 произведены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед допросами ФИО1 разъяснялись положения ст.ст.46, 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, он также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Составленные по итогам допросов протоколы подписаны лично ФИО1 и его защитником, каких-либо замечаний не содержат.

Из протокола явки с повинной следует, что при принятии заявления ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката. 

Протокол явки с повинной составлен надлежащим должностным лицом, соответствует процессуальным требованиям, подписан подсудимым и составившим его лицом, кроме того, в нем имеется отметка, согласно которой явка с повинной написана ФИО1 собственноручно, без применения какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. В этой связи у суда отсутствуют основания для признания данного доказательства недопустимым.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе судебного следствия, у суда не имеется в виду того, что они последовательны и логичны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, исследованных в ходе судебного разбирательства. При этом судом не установлено оснований для оговора ею подсудимого. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия был допрошен в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Так, свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, также он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Кроме того, показания свидетеля в полной мере согласуются между собой и с письменными материалами дела, ввиду чего суд считает возможным положить их в основу приговора. 

При проведении осмотров места происшествия, а также иных следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом. 

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 получил банковскую карту банка ПАО «ВТБ» № от ранее незнакомой ему женщины, предполагавшей, что он является владельцем данной банковской карты, и, обнаружив, что она оборудована функцией беспарольной бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений решил приобрести товары, используя ее для оплаты. В этих целях ФИО1 оставил себе банковскую карту ПАО «ВТБ» №, привязанную к банковскому счету №. После чего в период времени с 18 часов 54 минут до 22 часов 09 минут 

<

ДАТА>, используя данную банковскую карту, он приобрел различные товары в расположенных на территории 

<

адрес> магазинах путем ее прикладывания к терминалам оплаты на общую сумму 19 094 рубля 93 копейки, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, который является для нее значительным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее ежемесячная заработная плата в среднем составляет около 60 000 рублей, из которых около 39 000 рублей она тратит на погашение финансовых обязательств перед банком.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, пользовался своими процессуальными правами, на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства дал показания об обстоятельствах инкриминированного преступления, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, не судим, а также его семейное положение. 

Вопреки доводам защитника ФИО12, отрицательная характеристика, данная ФИО1 участковым уполномоченным, не обусловлена исключительно наличием сведений о его привлечении к административной ответственности. В этой связи указанная характеристика учитывается судом в качестве обстоятельства, характеризующего личность подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает:

- явку с повинной (л.д.26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в которых подсудимый подробно описал способ совершения преступления и все фактические обстоятельства его совершения, в том числе те, которые ранее не были известны органу предварительного следствия, в частности обстоятельства, при которых у него оказалась банковская карта потерпевшей. Кроме того, подсудимым даны подробные показания об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки его показаний на месте (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается представленной суду квитанцией о совершении почтового отправления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку ФИО1 с повинной, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, на момент написания 

<

ДАТА> ФИО1 явки с повинной ему не было известно о том, что орган следствия располагает какими-либо данными о его возможной причастности к совершению преступления. В этой связи оснований полагать, что написанная подсудимым явка с повинной не обладает признаками добровольного сообщения лица о совершенном преступлении, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный под контролем со стороны государственного специализированного органа должен будет доказать свое исправление. 

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, в связи с отсутствием других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания в судебном заседании не установлены.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 19 094 рубля 93 копейки.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и предоставил сведения о возмещении причиненного потерпевшей материального ущерба в полном объеме. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений ст. ст. 42, 54 УПК РФ потерпевшему от преступления обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Гражданским ответчиком выступает физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного следствия установлен факт причинения преступными действиями ФИО1 материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в размере 19 094 рубля 93 копейки, однако, учитывая добровольное удовлетворение подсудимым заявленных требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 19 094 рубля 93 копейки – прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- справку о движении денежных средств банка ПАО «ВТБ» по номеру счета № за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, справку о движении денежных средств банка ПАО «ВТБ» по номеру счета № за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, чеки ПАО «ВТБ» от 

<

ДАТА> в количестве 13 штук, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Пахомова