Дело № 2а-526/2025

54RS0009-01-2024-003898-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2025 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «АФК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО12, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

11.09.2024. ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО12, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица.

Административный истец просил:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 25.01.2019 г.;

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 25.01.2019 г.

4. В случае утраты исполнительного документа № от 25.01.2019 обязать Управление ФССП России по Новосибирской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены соответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

В обоснование административного иска указано следующее.

29.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 21.03.2023 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 25.01.2019 г., выданного мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 89728,56 руб. с должника ФИО13 в пользу взыскателя ОООПКО «АФК».

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес административного истца не направлялись.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: 

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос:

- в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

- в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС;

- в Пенсионный Фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

- в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли должник учредителем или директором юридического лица;

- в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- в БКИ для получения информации о задолженности должника в других банках;

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- в военкоматы с целью установления, состоит ли должник на учете и по каким причинам, причины снятия с учета;

- в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника;

- в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

- в УФМС;

- в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- в Министерство юстиции на наличие судимости;

-в ГИМС МЧС России наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

- в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин у других видов техники;

2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вышеуказанные запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на вышеуказанные запросы, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО12 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО ПКО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО ПКО «АФК» не поступили.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Административные ответчики УФССП России по Новосибирской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО12, судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО14 (Булойчик) А.Ю в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 99,100 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.01.2019 г. мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО13 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 22.06.2013 г. размере 88303,56 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1425 руб., всего 89728,56 (л.д. 13).

В соответствии со справкой ООО ПКО «АФК», по состоянию на 02.09.2024 г. в счет погашения задолженности по кредитной договору № (должник ФИО13) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 89 728,56 руб. (л.д. 12). 

Согласно ответу управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 11.10.2024 на запрос суда ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на ФИО14, состоит в браке с ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

21.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 на основании судебного приказа № вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО13, взыскатель – ООО «АФК», сумма взыскания – 89 728,56 руб. (л.д143, 144).

Согласно справке ОСП по Советскому району г. Новосибирска исполнительное производство №-ИП (№-ИП) находилось на исполнении судебных приставов-исполнителей в период с 23.3.2023 по 12.01.2024: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1 (л.д. 126).

Согласно сводке по исполнительному производству, судебными приставами-исполнителями были направлены запросы о должнике или его имуществе, источнике дохода в частности, в ФНС, банки, ЗАГС. Получены сведения о счетах, перемени фамилии, регистрации брака (л.д. 37-57, 69-96, 102-125).

В рамках исполнительного производства были вынесены постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2023, 15.05.2023, 21.06.2023, 10.07.2023, 13.07.2023 (л.д. 146-159);

- о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 17.10.2023, 24.12.2024 (л.д. 160-162, 169, 170, 173).

В справке начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО12 по состоянию на 19.02.2025 г. указано, что в рамках указанного исполнительного производства с должника было взыскано 10, 47 руб. 10.01.2025 (л.д. 174).

29.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО1 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 36).

29.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возврате исполнительного документа взыскателю, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 35). 

После поступления административного иска в суд, 23.12.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Советскому району г Новосибирска ФИО12 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлении исполнительного производства с присвоением номера - №-ИП, поручении судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 97).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании собранных и исследованных доказательств, установлено, что требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены. В целях принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями после поступления исполнительного производства №-ИП, ( №-ИП), к ним на исполнение, какие-либо меры по установлению места жительства должника и его имущества не предпринимались. 

Несмотря на то, что комплекс мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, исходя из фактических обстоятельств, предмета исполнения, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители не предприняли необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в части своевременного установления места жительства должника и места нахождения его имущества, а также имущества приобретенного в браке.

При этом они имели возможность направить запросы для получения адресной справки, составить акт о выходе по месту жительства, обязать должника явкой, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, получении сведений об имуществе, зарегистрированном за супругой должника и являющемся совместно нажитым и иные.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей (административных ответчиков) по непринятию мер установления места жительства должника, нахождения его имущества для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку совершение мер по установлению места жительства или пребывания должника, нахождения его имущества относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, и судом установлено их бездействие в указанной части, основания для удовлетворения требований к старшему судебного приставу ОСП по Советскому району не имеется. 

Сведения об утрате исполнительного документа отсутствуют.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должны содержаться указания о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что после предъявления административного иска в суд, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительное производство. Таким образом отсутствуют основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства.

Однако, после возобновления исполнительного производства, судебные приставы-исполнители необходимых мер принудительного исполнения по-прежнему не предприняли. Таким образом, имеются основания для возложения на судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска принять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП по установлению места жительства должника, нахождения его имущества, и имущества должника, приобретенного в браке.

Руководствуясь ст.ст. 75-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ПКО «АФК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, выразившиеся в непринятии мер по места жительства должника, нахождения его имущества, и имущества должника, приобретенного в браке в рамках исполнительного производства №-ИП, (№-ИП).

Обязать судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска, на исполнении которых будет находится исполнительное производство №-ИП, принять меры принудительного исполнения по установлению места жительства должника, нахождения его имущества, и имущества должника, приобретенного в браке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025.