Дело № 2-1194/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 06 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В., 

при секретарях Маракаевой Т.А., Просвирнове Г.Е., Атучиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» о признании увольнения незаконным, обязании изменить основание и дату увольнения, внести исправления в дубликат трудовой книжки, выдать дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за просрочку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, неустойки за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд с иском, неоднократно уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» (далее – ООО «Симбирскгазсантехмонтаж») о признании увольнения незаконным, обязании изменить основание и дату увольнения, внести исправления в дубликат трудовой книжки, выдать дубликат трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за просрочку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, неустойки за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, материального ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» на должность главного бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ она в связи с невыплатой заработной платы приостановила работу на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, о чем уведомила работодателя. До настоящего времени ответчик имеет непогашенную задолженность по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявление об увольнении её с ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной выплатой заработной платы (ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Ответчик в срок, указанный в заявлении увольнение не произвел, копию приказа об увольнении и трудовую книжку не направил, в связи с чем она полагала, что не уволена. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика о том, что является нетрудоспособной и ей выдан листок нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за просрочку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск, расчета при увольнении, компенсации морального вреда (дело № 2 -686/17) она повторно уведомила ответчика в лице его представителя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ является нетрудоспособной. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо ответчика от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что ответчик может её уволить только ДД.ММ.ГГГГ. Своего согласия на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ она не давала, намерений уволиться с ДД.ММ.ГГГГ не имела, на увольнении с ДД.ММ.ГГГГ не настаивала. ДД.ММ.ГГГГ в ходе последнего судебного заседания по делу № 2-686/17 ей стало известно о том, что ответчиком произведено её увольнение с ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие её волеизъявления. Копию приказа представитель ответчика передал суду, ей копию приказа не вручил, с приказом не ознакомил. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от ответчика датированное ДД.ММ.ГГГГ в котором ответчик уведомил её об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ год. При этом к письму ответчиком не было приложено ни приказа об увольнении, ни трудовой книжки, содержащей запись об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразила свое несогласие с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что увольнение её с ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации она должна была быть уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Увольнение с ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременное вручение ей копии приказа об увольнении привело к нарушению её трудовых прав, поскольку она не смогла в четырнадцатидневный срок встать на учет в центре занятости населения с целью сохранения страхового стажа. При таких обстоятельствах, с ответчика в её пользу подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. При получении дубликата вкладыша в трудовую книжку она обнаружила несоответствие записей и просила ответчика устранить допущенные нарушения. Указанные нарушения не устранены. В связи с тем, что ответчик незаконно уволил её с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что датой её увольнения должна быть дата вынесения решения суда, а в её пользу должны быть взысканы: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, материальный ущерб в связи с невозможностью трудиться. Кроме того, указала на то, что ответчиком не оплачены листки нетрудоспособности. В связи с тем, что ответчик длительное время не направлял листки нетрудоспособности в Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации полагает, что с ответчика подлежит взысканию оплата по листкам нетрудоспособности в полном объеме. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, просила суд:

- восстановить срок на подачу настоящего искового заявления;

- признать увольнение истицы ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» незаконным;

- обязать ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» изменить дату увольнения истицы на дату вынесения решения судом;

- обязать ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» изменить основание увольнения истицы на ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ;

- взыскать с ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> (за нарушение порядка увольнения);

- взыскать с ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу истицы задолженность по выплате пособия по временной не трудоспособности в сумме 

<

данные изъяты>.;

- взыскать с ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу истицы компенсацию (неустойку) за задержку выплаты пособия временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты;

- взыскать с ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу истицы материальный ущерб по ст. 234 ТК РФ в размере 

<

данные изъяты>. в связи с незаконным лишением истицы возможности трудиться; 

- взыскать с ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу истицы компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>. за нарушение сроков выплаты пособия по временной не трудоспособности; 

- обязать ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» выдать истице в течение 10 дней со дня вынесения решения судом дубликат вкладыша к трудовой книжке, оформленный в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 г. N 69;

- взыскать с ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу истицы задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.;

- взыскать с ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу истицы компенсацию (неустойка) за задержку выплаты зарплаты в размере 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты;

- взыскать с ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу истицы компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила не применять к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ. Кроме того, указала, что трудовая книжка находилась у неё на руках, работодателем оформлялся только вкладыш в трудовую книжку.

Представитель ФИО1 – Л.. исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные указанным в иске и дополнительных исковых заявлениях.

Представитель ответчика по доверенности Е. в судебном заседании исковые требования признала, указав на то, что расчет с истицей произведен в полном объеме. Ссылается на отсутствие виновных действий со стороны работодателя по несвоевременному направлению листов нетрудоспособности в территориальный орган ФСС для начисления соответствующих выплат, полагает, что оплате за счет средств работодателя подлежат только первые три дня больничного листа. Указывает на отсутствие оснований для взыскания материального ущерба по ст. 234 Трудового кодекса РФ, поскольку истицей не предоставлено доказательств того, что она была лишена возможности трудиться. Ссылаясь на несоразмерность неустойки, просит её снизить, применив ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственной инспекции труда в Ульяновской области, ГУ Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> в ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» переводом из ООО «СМУ-27» с условиями по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и заключением трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО СМУ-27» и ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» является М. 

Из материалов дела следует, что в связи с невыплатой заработной платы более чем на 15 дней ФИО1 письменно уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы и с января 2017 года работу приостановила.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решениями Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника.

Истицей заявлены исковые требования о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, просила восстановить срок на подачу указанного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» телеграмму с просьбой уволить её с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» заявление в котором просила уволить её с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы.

Указанное заявление поступило в ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена не была.

Из пояснений ФИО1 следует, что об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ она узнала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, приказа об увольнении ей не вручали, с приказом не знакомили.

В связи с тем, что ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» не представлено документов, подтверждающих ознакомление ФИО1 с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истицей не пропущен срок для обращения с указанным требованием в суд.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Из содержания ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1487-О следует, что конкретизируя указанное конституционное предписание, Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает право работника расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме. При этом, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (часть первая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное частью четвертой той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника (определения от 25 января 2007 года N 131-О-О и от 22 марта 2011 года N 297-О-О). В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию часть третья статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи). Таким образом, оспариваемое законоположение, позволяя определить дату увольнения в заявлении об увольнении по собственному желанию, выступает дополнительной гарантией для лиц, желающих оставить работу в связи с выходом на пенсию, направлено на максимальный учет их интересов в ситуации, когда продолжение ими работы невозможно, и не нарушает конституционные права заявителя. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 приостановила свою деятельность в ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, с ДД.ММ.ГГГГ года истица фактически не осуществляла свою трудовую деятельность.

Доказательств того, что права истицы нарушены, изданием приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника, суду не представлены. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» незаконным, обязании ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» изменить дату увольнения истицы на дату вынесения решения судом, обязать ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» изменить основание увольнения истицы на ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда за нарушения порядка увольнения – не имеется.

Истицей заявлены требования о взыскании с ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и трудовым договором.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включая размеры окладов, доплат и надбавок компенсационного характера (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно условий трудового договора №1 от 29.04.2016 работодатель выплачивает заработную плату в размере 

<

данные изъяты>. в месяц, а также 

<

данные изъяты>% от чистой прибыли Общества по результатам деятельности за каждый квартал. Заработная плата, включая выплаты от чистой прибыли, премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачивается работодателем не позднее 10 числа каждого месяца, путем выдачи из кассы или перечислением работнику на лицевой счет в банк (карточку). Выплата аванса по заработной плате производится 25 числа. В случае задержки по выплате заработной платы и иных выплат, предусмотренных в трудовом договоре работодатель выплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> % за каждый день задержки от суммы, подлежащей выплате.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ст. 142 ТК РФ). 

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК РФ), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Поскольку ст. 142 Трудовым кодексом РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы. Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). Отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы. Работодатель несет материальную ответственность в соответствии с положениями главы 38 ТК РФ. 

Работодатель обязан выплатить работнику средний заработок при незаконном отстранении работника от работы.

В связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней, ФИО1 письменно уведомила работодателя о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы и с января 2017 года работу приостановила.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взыскана недоплаченная заработная плата по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Средний дневной заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.).

Указанный размер среднего дневного заработка рассчитан истицей и не оспаривался ответчика.

С ДД.ММ.ГГГГ истица проходила амбулаторное лечение, ею был получен листок нетрудоспособности.

Исходя из количества рабочих дней в указанный период (

<

данные изъяты> дня - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) заработная плата, составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Истицей заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О) указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчика заявлено требование о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств и повлечет получение истицей необоснованной выгоды.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения срока выплаты заработной платы истице, размера задолженности по заработной плате, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 4 268 руб. 46 коп. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя в размере 14 268 руб. 33 коп.

В соответствии со статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 ФЗ-255 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, а также иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие в Российской Федерации. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами.

В силу статьи 4.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" видами страхового обеспечения являются: 1) пособие по временной нетрудоспособности; 2) пособие по беременности и родам; 3) единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; 4) единовременное пособие при рождении ребенка; 5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2016 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, которое определяет особенности назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, находящимися на территории субъектов Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - территориальный орган Фонда), пособий по временной нетрудоспособности (за исключением пособий по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием), по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, занятым у страхователей, зарегистрированных в территориальных органах Фонда.

Согласно пункту 2 указанного Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

В случае отсутствия у застрахованного лица на день обращения к страхователю за пособием по временной нетрудоспособности, пособием по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком справки (справок) о сумме заработка, необходимой для назначения указанных пособий, соответствующее пособие назначается территориальным органом Фонда на основании представленных страхователем документов или сведений, предусмотренных в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения.

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты пособий, определяется в соответствии с федеральными законами "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

В силу п. 6 Положения в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, - территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда.

В силу пункта 9 Положения выплата пособия по временной нетрудоспособности, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении.

Листы нетрудоспособности были представлены ФИО1 работодателю в установленные законом сроки, однако, направлены работодателем в территориальный орган ФСС для начисления пособий с нарушением срока, что подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. 

Пособие по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда социального страхования ФИО1 не выплачено.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности пособия по временной нетрудоспособности, подлежащий взысканию за счет работодателя. 

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности по указанным выше больничным листам в размере 

<

данные изъяты>.

Расчет произведен на основании справок 2- НДФЛ, представленных ФИО1 ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» по её запросу. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии виновных действий со стороны работодателя по своевременному направлению листов нетрудоспособности в территориальный орган ФСС для начисления соответствующих выплат опровергается материалами дела. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности истице, размера задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 

<

данные изъяты>. 

Положениями п. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Среднедневной заработок ФИО1 для оплаты отпуска и компенсации за неиспользованные отпуска составляет 

<

данные изъяты>. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска с ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск за период по ДД.ММ.ГГГГ.

Истица уволена из ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств выплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск, суду не представлено. 

С учетом вышеизложенного, компенсация ФИО1 за неиспользованный отпуск составляет 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.). 

Истцом заявлены требования об обязании ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» выдать ей в течение 10 дней со дня вынесения решения судом дубликат вкладыша к трудовой книжке, оформленный в соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69.

Порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей определен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Из содержания п. 27 Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (далее - Правил) следует, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

В силу п. 28 Правил если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. 

В соответствии с п. 29 Правил исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

В соответствии с п. 30 Правил в разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

Из содержания п. 32 Правил следует, что при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Инструкция по заполнению трудовых книжек утверждена Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.

Из материалов пояснений ФИО1 следует, что трудовая книжка в ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» не передавалась.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» направило уведомление о необходимости предоставить трудовую книжку о внесении в неё соответствующей записи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» уведомление о несогласии её с увольнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» заявление о выдачи вкладыша в трудовую книжку.

В связи с тем, что трудовая книжка ФИО1 в ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» отсутствовала, отсутствовала информация о наличии вкладыша в трудовую книжку работодатель оформил дубликат трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» направило в адрес ФИО1 дубликат вкладыша в трудовую книжку.

При оформлении дубликата трудовой книжки ФИО1 допущена неточность в указании номера приказа на основании которого ФИО1 принята на работу в ООО «Симбирскгазсантехмонтаж».

Работодатель исправление в дубликат трудовой книжки не внес.

Таким образом, требования ФИО1 об обязании работодателя выдать дубликат трудовой книжки с указанием номера приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Из содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

Оснований для установления срока исполнения решения суда до его вступления в законную силу у суда не имеется.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о необходимости установить, срок в течении которого ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» обязано выдать ФИО1 дубликата трудовой книжки с указанием номера приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в связи с незаконным лишением возможности трудиться. 

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника. 

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

По смыслу ст. 165, ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя, а в числе юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию, является, в том числе, установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки российского образца либо отсутствия в трудовой книжке истца указанных им сведений. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Истицей не представлено суду доказательств не возможности трудоустроиться из-за виновных действий работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу ФИО1 материального ущерба в связи с незаконным лишением возможности трудоустроиться не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая данное положение закона, принимая во внимание, что судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, что является основанием для возмещения морального вреда. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, период не выплаты денежных средств, степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Следовательно, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>., неустойку в размере 

<

данные изъяты>., задолженность пособия по временной нетрудоспособности за счет работодателя в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки с указанием номера приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскгазсантехмонтаж» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова