Дело 12-51/2021 копия

РЕШЕНИЕ

г. Назарово 16 июля 2021 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» г. Назарово на постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» г. Назарово, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 20 апреля 2021 г. Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» г. Назарово (далее – МКУ «УГХ», МКУ «УГХ» г. Назарово) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за то, что МКУ «УГХ», ответственным за состояние автодорог в г. Назарово на основании Устава, утвержденного постановлением администрации г. Назарово № 23-П от 14.01.2013, в нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения в части исполнения обязанности по содержанию дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, 24.01.2021 в 11 часов 45 минут на кольцевой развязке улиц Кузнечная – Чехова, в районе 

<

...> в нарушение требований п. 8.1 и 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-2017 - не проведены работы по устранению недостатков зимнего содержания, зимняя скользкость (снежный накат, отсутствует подсыпка, рыхлый снег), а также сформирован снежный вал высотой более 50 см (высота вала 110 см).

Защитник МКУ УГХ по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой он просит отменить его и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, считает его незаконным и не соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям: 

- судом не принято во внимание, что МКУ «УГХ» не является структурным подразделением администрации г. Назарово и собственником дорог, несущим ответственность в соответствии со ст. 210 ГК РФ, также не приняты во внимание пункты Устава МКУ «УГХ», согласно которым мероприятия по безопасности дорожного движения и контроль за их исполнением возлагается только в рамках муниципальных контрактов и выделенных бюджетных ассигнований. Во исполнение возложенных на учреждение функций по осуществлению дорожной деятельности в отношении дорог муниципального значения 28 октября 2019 года МКУ «УГХ» заключило муниципальный контракт с ООО «ТСК» по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на срок до 31.12.2021, согласно которому объем и виды работ определяются локальными сметными расчетами, заказчик еженедельно выдает подрядчику план-задание работ на неделю по содержанию дорог (п. 5.8 Контракта). В целях принятия мер по зимнему содержанию дорог Заказчик выдал план-задание на период с 18.01.2021 по 25.01.2021, п. 8 которого предусмотрено удаление снежных накатов и наледи автогрейдером, объем 65569 кв.м., согласно тех.задания и по всем автобусным маршрутам, указанный в протоколе адрес является маршрутом автобуса № 1. В каждом план-задании предусмотрен вывоз снега – треугольники видимости (весь город), районы остановок, перекрестки и дополнительно улицы, при этом Заказчик не ограничивает Подрядчика в объеме выполненных работ и готов произвести оплату по факту выполненных работ. Дополнительно в каждом план-задании имеются требования организовать круглосуточное дежурство снегоуборочной и иной техники и в случае обнаружения повреждений на дорогах, влияющих на безопасность движения, немедленно приступить к работам по их ликвидации; самостоятельно принимать решения по приведению проезжей части в нормативное транспортно-эксплуатационное состояние, работы выполнять в соответствии с тех.заданием (зимнее содержание) и ГОСТом Р 50597-2017. Это судом не принято во внимание, как и то, что условиями контракта не предусмотрен ежедневный и ежечасный контроль за выполнением работ в соответствии с ГОСТ, это обязанность Подрядчика, в судебном заседании представитель ООО «ТСК» ФИО2 не отрицал нарушение норм ГОСТ, пояснив, что январь был снежным и они не успевали. Также судом проигнорирован тот факт, что акт получен директором ООО «ТСК» ФИО3 и не предоставления этой информации Заказчику, непринятия мер к устранению недостатков в течение 5 часов. Заказчик осуществляет контроль при принятии работ. Суд не указал, в нарушение каких условий контракта и в чем заключалось ненадлежащее осуществление контроля. Считает, что МКУ «УГХ» не является субъектом правонарушения и необоснованно привлечено к административной ответственности. 

В судебное заседание законный представитель МКУ «УГХ» не явился, извещен, о причинах не известил, ходатайств не направил; защитник МКУ «УГХ» ФИО1 также не явилась, извещена, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, на жалобе настаивает; инспектор ОГИБДД также не явился, извещены, ходатайств не направили. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6, ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, административным правонарушением является несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

П. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ч. 1 ст. 17, ст. 12 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. Согласно таблицы В.1 приложения В зимняя скользкость включает в себя, в том числе, снежный накат - слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой. Срок устранения зимней скользкости, на проезжей части не более 5 часов (с момента обнаружения), рыхлого снега – не более 5 часов с момента окончания снегопада и (или) метели. 

Согласно п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м. от пешеходного перехода; ближе 20 м. от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.

В соответствии с п. 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не допускается на мостовых сооружениях дорог и улиц.

Из материалов дела следует, что 24.01.2021 и.о. государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО4 выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в связи с чем им был в тот же день составлен акт № 60 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), согласно которому: в нарушение требований п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на участке кольцевой развязки улиц Кузнечная – Чехова г. Назарово Красноярского края в районе дома № 87 «А» по ул. ФИО6 г. Назарово Красноярского края на покрытии проезжей части зимняя скользкость (рыхлый снег, нет подсыпки, снежный накат толщиной 9 см), а также в нарушение п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 на пересечении указанных улиц, в зоне треугольника видимости сформирован снежный вал высотой более 50 см. (высота вала – 110 см).

По факту выявленных нарушений в отношении МКУ «УГХ» 10.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья полагает, что мировым судьей сделан обоснованный вывод о допустимости и относимости имеющихся в деле доказательств, подтверждающих вину МКУ «УГХ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Вина МКУ «УГХ» в совершении административного правонарушения подтверждается, в т.ч.: 

- протоколом об административном правонарушении от 10.03.2021, 

- актом выявленных недостатков от 24.01.2021 № 60 с приложенными к нему фото,

- свидетельством о поверке использованной при составлении акта дорожной рейки, 

- ответом врио директора МКУ «УГХ» ФИО5 от 25.02.2021, 

- сообщением ФГБУ «Среднесибирское УГМС» о выпавших осадках в виде снега за период 23.01.2021 - 24.01.2021 (шел снег),

- Уставом МКУ «УГХ», согласно п. 2.1, п. 2.2.20 которого МКУ «УГХ» создано администрацией г. Назарово для устойчивого функционирования городского и жилищно-коммунального хозяйства г. Назарово, для чего осуществляет, в т.ч., обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения в части полномочий органов местного самоуправления и контроль за их исполнением, 

- муниципальным контрактом, заключённым 28.10.2019 между МКУ «УГХ» и ООО «ТСК», согласно которому Заказчик выдает еженедельно план-задания работ по содержанию автомобильных дорог, и обязан осуществлять контроль за выполнением Подрядчиком своих обязательств по договору, в т.ч. за организацией и ведением работ, за их качеством, вправе принимать решения о наложении санкций на Подрядчика (п.п. 5.4, 5.7, 5.8), Заказчик имеет право беспрепятственного доступа ко всем результатам работ, технической документации и т.д. в любое время суток, на любой стадии производства работ в течение всего периода действия контракта (п. 5.2),

- план-заданиями за период с 04.01.2021 по 01.02.2021, выданными МКУ «УГХ» в адрес ООО «ТСК», согласно которым в план – задании от 04.01.2021 по 11.01.2021 предусмотрено удаление снежных накатов и наледи по ул. ФИО6 (1 раз, а также вывоз снега – треугольники видимости (город), районы остановок, перекрестки, в план-задание на 18.01.2021 – 25.01.2021 включены работы по удалению снежных накатов и наледи автогрейдером по маршрутам автобусов (без дальнейшей детализации),

другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы о том, что МКУ «УГХ» не является субъектом данного правонарушения, защитником заявлялись при рассмотрении дела мировым судьей, были рассмотрены и отклонены мировым судьей. Мотивы, по которым мировой судья отклонил данные доводы, в постановлении приведены, оснований не согласиться с ними нет. 

Так, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст.15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

МКУ «УГХ» г. Назарово создано Администрацией г. Назарово для создания устойчивого функционирования городского и жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Назарово в рамках предусмотренных законодательством Российской Федерации и Красноярского края, Уставом г. Назарово (п.2.1 Устава МКУ «УГХ»), Для достижения вышеуказанных целей Учреждение осуществляет в установленном законодательством РФ порядке, в том числе, обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения в части полномочий органов местного самоуправления и контроль за их исполнением (п.2.2.20 Устава).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что применительно к автомобильным дорогам местного значения в г. Назарово ответственным за их содержание является МКУ «УГХ», в связи с чем оно может быть субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Заключение муниципального контракта с ООО «ТСК» не освобождает МКУ «УГХ» от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе, путём осуществления своевременного и необходимого контроля за исполнением подрядчиком взятых на себя обязательств и применения мер ответственности. Довод защитника о том, что МКУ «УГХ» заключило контракт на выполнение работ по содержанию дорог с ООО «ТСК», выдавало необходимые план-задания, которые Подрядчик должен выполнять в срок и в соответствии с ГОСТ, а Заказчик не должен ежечасно контролировать выполнение работ Подрядчиком, выполнение их в установленные ГОСТ сроки, в связи с чем не является субъектом ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП ПФ, - мировым судьей также рассмотрен и обоснованно отвергнут, с указанием оснований, со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, в частности, на положения муниципального контракта.

МКУ «УГХ» не осуществляло надлежащим образом контроль за надлежащим выполнением ООО «ТСК» работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, в связи с чем на указанном выше участке дороги г. Назарово, в нарушение вышеуказанных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, образовались снежные накаты и валы, зимняя скользкость. Мировым судьей верно установлено, что доказательств, подтверждающих принятие МКУ «УГХ» всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, выполнения своих обязанностей в данной области, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению данных обязанностей, не представлено.

Также мировым судьей, исходя из того, что требования по обеспечению безопасности дорожного движения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения, не установлено оснований для признания административного правонарушения малозначительным и для прекращения производства по делу. Не усматривается таких оснований и при рассмотрении жалобы.

При таких обстоятельствах, полагаю, что бездействие МКУ «УГХ» было квалифицированы мировым судьей верно, по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, с применением положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих признание незаконным обжалуемого постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. В жалобе не изложено каких-либо убедительных оснований, ставящих под сомнение обоснованность выводов мирового судьи, обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно.

В связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от 20 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесенное в отношении МКУ «УГХ», - оставить без изменения, а жалобу защитника МКУ «УГХ» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна.

Судья Л.Н. Фроленко