Дело № 2-1102/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2018 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре Ноздряковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Директор ООО «Право» П***Д*В* обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что 24.03.2015 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № Ф-138-0814 в размере 7 000 руб. на срок до 20.04.2015 года. По соглашению сторон проценты за пользование займом установлены в размере 1,9% в день от суммы займа. По состоянию на 05.02.2018 года сумма задолженности ответчика составляет 146 517 руб., из которой сумма основного долга - 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.03.2015 года по 05.02.2018 года - 139 517 руб. На основании Соглашения № 6 от 11.05.2015 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил ООО «Право» право (требование) по договору с заемщиком. Свои обязательства по договору ответчик не исполнил. Учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, уменьшила сумму процентов за пользование займом до 53 000 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа № Ф-138-0814 от 24.03.2015 года в размере 60 000 руб., из которой 7 000 руб. – сумма основного долга, 53 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением судьи от 11.04.2018 года ООО «Фристайл» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании представители истца и третьего лица не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Причина неявки представителя третьего лица суду неизвестна. Судом определено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрено дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги иди другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ООО «Фристайл» является микрофинансовой организацией, включенной в государственный реестр микрофинансовых организаций.

24 марта 2015 года между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № Ф-138-0814, по условиям которого микрофинансовая организация обязалась предоставить ответчику потребительский займ в размере 7 000 руб. под 693,5% годовых в течение льготного периода (25 дней) и основной процентной ставкой 2190% годовых со сроком возврата займа – до 20.04.2015 года; ответчик обязался возвратить истцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора; проценты за пользование займом по основной процентной ставке начисляются со дня, следующего за последним днем льготного периода, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). 

ООО «Фристайл» взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 138-1014 от 24.03.2015 года.

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены. 

Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности по договору по состоянию на 05.02.2018 года составляет 146 517 руб., в том числе: сумма основного долга - 7 000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.03.2015 года по 05.02.2018 года - 139 517 руб. Размер процентов за пользование займом истцом уменьшен до 53 000 руб.

Согласно п. 12 договора займа кредитор вправе в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору любым третьим лицам.

По соглашению № 6 об уступке права (требования) от 11.05.2015 года ООО «Фристайл» уступило ООО «Право» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ответчика. 

Представленный истцом расчет в части указания суммы основного долга в размере 7 000 руб. и суммы процентов за пользование займом за период с 25.03.2015 года по 20.04.2015 года в размере 3 591 руб. (133 руб. х 27 дней) является законным и обоснованным. 

С расчетом истца в части указания процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 24.03.2015 года срок предоставления займа был определен до 20.04.2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 года (далее Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

С 01.01.2017 года вступили в силу дополнительные ограничения для микрофинансовых организаций, введенные Законом № 230-ФЗ от 30.07.2016, размер суммы начисленных по договору процентов был изменен с четырехкратного размера на трехкратный.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока действия договора микрозайма подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Проценты за пользование займом за период с 21.04.2015 года по 05.02.2018 года подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (21,83% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на март 2015 года, в размере 4 266,12 руб. (7 000 руб. х 21,83% : 365 х 1 019 дней).

Таким образом, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом до 7 857,12 руб. (3 591 руб. + 4 266,12 руб.).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа № Ф-138-0814 от 24 марта 2015 года в размере 14 857,12 руб., из которой 7 000 руб. – сумма основного долга, 7 857,12 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 594,28 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежными поручениями № 963 от 22.03.2018 года и № 189 от 06.02.2018 года. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право» сумму задолженности по договору займа № Ф-138-0814 от 24 марта 2015 года в размере 14 857,12 рублей, из которой 7 000 рублей – сумма основного долга, 7 857,12 рублей – проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 594,28 рубля, всего 15 451,40 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.С. Кузнецова

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 мая 2018 года.