РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Дело № 2-4104/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Чепурновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Хакасия к ФИО1 о возмещении причиненного государству ущерба, 

с участием: представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО1, представителя ответчика – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – Инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного государству преступлением, выразившимся в умышленном сокрытии ФИО1, занимавшим должность исполнительного органа ООО «Зорькино», налогооблагаемой базы по НДС и неуплате НДС. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ответчик не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Материалы дела подтверждают причинение ответчиком вреда государству, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом. Ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, Инспекция просила взыскать с ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 814 926,78 руб., в том числе: НДС - 8 954 015,70 руб., пени по НДС – 1 860 911,08 руб.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что на момент рассмотрения дела задолженность по НДС и пени по НДС не уменьшилась.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) требования не признали, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, необходимых для взыскания ущерба – факта ущерба, размера ущерба, вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба. Полагали, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках процедуры банкротства ООО «Зорькино», в числе кредиторов которого Инспекция с требованием об оплате налоговых платежей. Кроме того, заявили о пропуске срока исковой давности. 

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В связи с изложенным неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» следует, что истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы, а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

В расчет ущерба по рассматриваемому делу Инспекцией включается сумма сокрытого НДС в размере 8 954 015,70 руб., и пени по НДС в размере 1 860 911,08 руб.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией вынесено решение № о привлечении ООО «Зорькино» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафов за неуплату налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за непредоставление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций, по НДС, по налогу на имущество организаций, по ст. 123 Налогового кодекса РФ за неисполнение обязанностей налогового агента по налогу на доходы физических лиц, в общей сумме 847 796 руб., а также обществу дополнительно доначислены: налог на прибыль организаций в размере 6 046 192 руб., НДС в размере 14 571 432 руб., налог на имущество организаций в размере 303 767 руб., налог на доходы физических лиц в размере 60 руб., а также пени по налогу на прибыль в размере 677 437,21 руб., пени по НДС в размере- 2 999 933,98 руб., пени по налогу на имущество организаций в размере 48 192,77 руб., пени по НДФЛ- 1387 руб.

В ходе проверки установлено, что с целью уменьшения налоговых обязательств ООО «Зорькино» в 2012-2013 годах ФИО1 применена схема ухода от налогообложения в виде занижения полученной выручки посредством перераспределения доходов ООО «Зорькино» в пользу индивидуальных предпринимателей БНВ и ОЕВ с целью недопущения превышения предельного размера дохода, дающего право на применение упрощенной системы налогообложения. 

ООО «Зорькино» не согласилось с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности, обратившись с жалобой в УФНС по РХ. 

Решением УФНС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ООО «Зорькино» удовлетворена частично, решение Инспекции отменено в части:

- доначисления налога на прибыль организаций за 2012 год в размере 156 231 руб., за 2013 год в размере 1 106 895 руб., пени по налогу на прибыль в размере 121 150 руб., штрафа по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 21052 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 30 578 руб.,

- доначисления НДС в размере 213 202 руб., пени по НДС в размере 48361,47 руб., штрафа по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3553 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 3583 руб.

В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с выводами Инспекции и УФНС по РХ, ООО «Зорькино» обратилось в Арбитражный суд РХ с заявлением о признании незаконным решения в части доначисления налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ООО «Зорькино» удовлетворены частично, решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным в части:

- доначисления налога на прибыль организаций в размере 4 783 066 руб., пени по налогу на прибыль в размере 556 287,21 руб., штрафа по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 79 718 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 120 577 руб.,

- доначисления НДС в размере 4 131 180 руб., пени по НДС в размере 1 090 661,43 руб., штрафа по налогу на прибыль по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 68853 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 71004 руб.,

- доначисления налога на имущество организаций в размере 71 021 руб., пени по налогу на имущество в размере 14823,86 руб., штрафа по налогу на имущество по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1184 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1775 руб. В удовлетворении остальной части требований судом отказано. 

Указанным решением признаны правильными выводы налогового органа о том, что действия общества были направлены на применение схемы ухода от налогообложения с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом сумм, уменьшенных по решению УФНС по РХ и по решению Арбитражного суда РХ, сумма дополнительно начисленного НДС составила 10 227 050 руб., пени по НДС- 1 860 911,08 руб.

В силу п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся в соответствующие налоговые периоды единоличным исполнительным органом ООО «Зорькино»- директором ООО «Зорькино», следовательно, являлся законным представителем налогоплательщика-организации, в полномочия которого входило распоряжение имуществом общества и обязанность по правильному исчислению и своевременной уплате налогов в бюджет.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по ч. 2 ст. 199 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела, в действиях директора ООО «Зорькино» ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сумма НДС, не исчисленная и не уплаченная ООО «Зорькино» за период 2012-2013 годов составила 10 440 252 руб.

От ФИО1 поступило заявление о согласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности в силу ст. 133 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, следовательно, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, ФИО1 сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного его виновными действиями.

Таким образом, вина ответчика в уклонении от уплаты налогов доказана собранными в рамках налоговой проверки доказательствами и материалами уголовного дела.

Следовательно, в результате умышленных преступных действий директора ООО «Зорькино» - ФИО1 государству причинен материальный ущерб в сумме неуплаченных в бюджет средств. 

Размер причиненного государству ущерба действиями ФИО1 установлен в решении Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом решения УФНС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма НДС, не исчисленная и не уплаченная ООО «Зорькино», составляет 10 440 252 руб.

В целях обеспечения обязанности по уплате налогов, пени и штрафов на расчетный счет ООО «Зорькино» выставлены инкассовые поручения об обращении взыскания на денежные средства на счете общества в банке, а также постановление судебному приставу-исполнителю о взыскании налогов и иных соответствующих платежей за счет иного имущества общества.

Согласно расчету истца задолженность по НДС с учетом частичной оплаты составляет 8 954 015,70 руб., пени по НДС – 1 860 911,08 руб.

Следовательно, сумма ущерба, причиненная действиями ответчика государству, составляет 10 814 926,78 руб.

Обязанность по перечислению в бюджет недоимки по НДС и пени по НДС в указанном размере на момент рассмотрения дела не исполнена.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком, в день вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в доход государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Хакасия материального ущерба, причиненного вследствие преступления, в размере 10 814 926,78 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Республике Хакасия материальный ущерб, причиненный вследствие преступления, в размере 10 814 926 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Мотивированное решение суда изготовлено: 11.08.2017.