РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» Астраханский филиал о взыскании неустойки,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением Ш.А.М. и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № принадлежащего истцу и под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № Ш.А.М. В результате ДТП автотранспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Ш.А.М. была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфастрахование». Автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз» по полису серия №.

Как указывает истец он обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Вместе с тем, в установленные законом сроки страховую выплату он не получил, в связи с чем обратился в суд с иском к АО «Согаз» о защите своих прав как потребителя и вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховое общество газовой промышленности» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 79587 рублей, которая была перечислена ответчиком на счет ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчиком был нарушен срок осуществления страховой выплаты.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Вместе с тем, до настоящего времени требование претензии не удовлетворено. 

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 156786 рублей 39 копеек согласно представленного им расчета, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уменьшил размер взыскиваемой неустойки до 117079 рублей 39 копеек, в связи с выплатой ответчиком части неустойки ДД.ММ.ГГГГ в размере 39707 рублей, поддержав заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что расчет неустойки истцом произведен неверно, предоставлен котррасчет, также заявив о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и выплате части взыскиваемой истцом неустойки до судебного разбирательства. Также представитель ответчика указала на неразумно завышенный истцом размер взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1).

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (ч.5).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе, предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п.21).

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п.5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6).

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (п.7).

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 86 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением Ш.А.М. и автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г/н № принадлежащего истцу и под его управлением. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г/н № Ш.А.М. В результате ДТП автотранспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Ш.А.М. была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфастрахование». Автогражданская ответственность истца ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в АО «Согаз» по полису серия №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Вместе с тем, в установленные законом сроки страховую выплату он не получил, в связи с чем обратился в суд с иском к страховщику АО «Согаз» о защите своих прав как потребителя по выплате страхового возмещения. 

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение АО «Согаз» требований п. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в рамках заключенного договора ОСАГО с ФИО1, в связи с чем судом сделан вывод о том, что именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему. Страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме, что в случае с ФИО1 им не было сделано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в пользу истца в силу разъяснений п. 86 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58, не имеется. 

Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 79587 рублей, которая в том числе была перечислена ответчиком на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Вместе с тем, претензия истца в досудебном порядке удовлетворена не была. 

Истцом представлен расчет неустойки размер которой первоначально составил 156786 рублей 39 копеек: период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней); сумма неисполненного денежного обязательства 79 587 рублей; 79587/100*197=156786 рублей 39 копеек.

Ответчик с расчетом неустойки истца не согласился и представил контррасчет согласно которому размер неустойки составил 155194 рубля 65 копеек: сумма неисполненного денежного обязательства 79 587 рублей; период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней); 79587*1%*195=155194 рублей 65 копеек.

Данные расчеты неустойки проверены судом, расчет истца признан обоснованным, отвечающим требованиям закона и обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховое общество газовой промышленности» перечислило на счет истца ФИО1 денежную сумму в качестве неустойки в размере 39707 рублей, что не оспаривается сторонами и подтверждается платежным поручением №.

В связи с указанным представителем истца уменьшен размер взыскиваемой неустойки до 117079 рублей 39 копеек из расчета: 156786, 39 – 39707.

Вместе с тем, доводы представителя ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки заслуживают внимание в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом существа спора, характера допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки исполнения обязательства - 197 дней, учитывая размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком по решению суда, размер выплаченной ДД.ММ.ГГГГ части взыскиваемой неустойки в добровольном порядке, принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает обоснованным снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до суммы взысканного судом страхового возмещения в размере 79 587 рублей, что, по мнению суда, в полной мере будет отвечать балансу интересов сторон при конкретных обстоятельствах дела и правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В гражданском деле интересы истца представлял ФИО2 допущенный к участию в деле на основании нотариальной удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ юридические услуги представителя были оплачены истцом в сумме 15000 рублей. 

Принимая во внимание, объект судебной защиты и объем защищаемого права, сложность и длительность рассмотрения данного гражданского дела, учитывая представленные документы, суд считает обоснованным присудить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Суд, учитывая объем удовлетворенных по данному гражданскому делу требований, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ считает обоснованным взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2587 рублей 61 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» Астраханский филиал о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Астраханский филиал в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 79587 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Астраханский филиал в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» Астраханский филиал в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2587 рублей 61 копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен: 8 октября 2018 г.

Судья Хасьянов Н.Д.