Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИА1

Х 00.00.0000 года 

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю., 

при секретаре Фирсовой А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Стрижневой Е.Е.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Х Х Сарова В.Г., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, трудоустроенного слесарем 3 разряда в Х состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Х при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 19 часов у ФИО1, находящегося по адресу: Х возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели дальнейшего сбыта. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в тот же день, около 20 часов, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью мобильного телефона «Инфиникс» посредством телекоммуникационной сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» зашел в интернет-магазин «Х где сделал заказ у неустановленного дознанием лица на незаконное приобретение наркотического средства за денежное вознаграждение, которое перевел на номер банковской карты неустановленному в ходе дознания лицу, тем самым оплатив заказ. Через некоторое время, ФИО1, получил на телефон координаты и фотографию места нахождения наркотического средства, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 05 минут того же дня, приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии около 2-х км. от остановки общественного транспорта «Стадион», расположенной по Х, где у подножья куста в снегу обнаружил сверток, обмотанный изолентой, с находящимся в нем наркотическим веществом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день и время, ФИО1, получив от неустановленного в ходе дознания лица данные о месте нахождения наркотического средства, приехал в лесной массив, расположенный по указанному выше адресу, где у подножья куста в снегу обнаружил сверток, обмотанный изолентой с находящимся в нем наркотическим веществом. Осознавая, что обнаруженное вещество, является заказанным наркотическим средством, ФИО1 поднял данный сверток с целью его дальнейшего хранения, без цели сбыта, положил его под футболку, надетую на нем, где стал незаконно хранить при себе до момента его задержания, то есть незаконно приобрел вещество, оставленное ему неустановленным лицом о вышеуказанному адресу.

Тем самым, ФИО1 незаконно приобрел вещество, массой не менее 0, 441 грамма, которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года содержит в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфдрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

00.00.0000 года около 22 часов 10 минут в ходе охраны общественного порядка и общественной безопасности, сотрудником полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» по Х был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», расположенный по Х, где в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении СПЗЛ, в передней части футболки, заправленной в штаны, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой с веществом внутри, содержащий в своем составе, согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года - PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, который является производным наркотического средства N-метилэфдрон, массой 0, 441 грамма, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 года У, что является значительным размером на основании Постановления Правительства РФ У от 00.00.0000 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», принадлежащим ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саров В.Г. заявленное подзащитным ходатайство поддержал и просил о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Стрижнева Е.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и согласилась на особый порядок принятия решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в значительном размере. 

Психическое и физическое состояние ФИО1, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях и на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, судимостей не имеет, он работает, где его положительно характеризуют, в ККНД, ККПНД на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит по месту регистрации участковым уполномоченным ОП МО МУ МВД России «Березовский», соседями в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения деяния, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 у суда отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО1, материальное (финансовое) положение последнего, наличие места работы и постоянного заработка, его размер, совокупность смягчающих обстоятельств и полное отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, общественную опасность инкриминированного подсудимому преступления, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО1 суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Денежные средства перечислять по следующим реквизитам: Получатель: Z

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, остаточной массой 0, 421 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» до принятия решения по выделенному уголовному делу У;

- первоначальную упаковку наркотического средства, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП У МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник