ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 июня 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лебедевой В.Г., при помощнике судьи фио,    

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурораадрес фио,   

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение и ордер,

переводчика фио,

следователя СО Отдела МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, имеющего детей 2022 и паспортные данные, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного в адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 05 марта 2025 г. СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1 и фио и неустановленного лица при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

В одном производстве соединен ряд уголовных дел.

05 марта 2025 г. фио задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, 06 марта 2025 г. ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.  

07 марта 2025 г. Преображенским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 05 мая 2025 г., который продлен тем же судом 30 апреля 2025 г. на 1 месяц 0 суток, а всего до 3 месяцев 0 суток, то есть до 05 июня 2025 г.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 5 августа 2025 г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания ФИО1 под стражей, указав, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо в полном объеме собрать материал, характеризующий личность обвиняемых ФИО1, фио, фио, фио, и фиок., получить заключения назначенных физико-химических судебных экспертиз, осмотреть предметы, поступившие после проведения физико-химических судебных экспертиз, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия, для чего потребуется дополнительный срок. 

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной ФИО1 меры пресечения органы следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания указанной меры пресечения в отношении обвиняемого, не изменились и не отпали по настоящее время.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего ходатайство удовлетворить, обвиняемого и его защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, изучив представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что представленных материалов достаточно для подтверждения обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности ФИО1 к расследуемым преступлениям, поскольку это следует из протоколов личного досмотра и осмотров мест происшествий, показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, иных материалов уголовного дела. 

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. 

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Из ходатайства следователя следует, что после избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу проведен ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, в том числе проведены очные ставки между обвиняемыми ФИО1 и фио, с обвиняемыми фио, фио, фиок., проведены обыска, частично собран материал, характеризующий личность обвиняемых ФИО1, фио, фио, фио, и фиоадрес рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо о неэффективной организации предварительного следствия.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом не установлено данных, свидетельствующих о волоките по делу либо неэффективной организации предварительного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд учитывает, что фио ранее не судим, имеет малолетних детей, вместе с тем органами предварительного следствия он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, является гражданином иностранного государства, постоянного места жительства и регистрации на адрес не имеет, документов, подтверждающих наличие постоянного легального источника дохода у него, суду не представлено, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемых преступлений, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

Таким образом, представленные органами предварительного следствия данные позволяют суду прийти к выводу о невозможности отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иная более мягкая мера пресечения не может быть эффективной и достаточной в настоящем деле. Вышеуказанные данные о личности обвиняемого, а также тяжесть предъявленного обвинения были учтены при заключении его под стражу.

При продлении срока содержания ФИО1 под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья фио не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Не усматривая оснований для изменения либо отмены избранной ФИО1 меры пресечения, и, принимая во внимание тот объем и сущность планируемых процессуальных действий, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания обвиняемого под стражей, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство органа предварительного расследования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 2 месяца 0 суток, а всего до 5 месяцев, то есть до 05 августа 2025 г.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. 

Председательствующий В.Г. Лебедева