Судья Маркова О.А. Дело №7-12-17/2021

(1-я инстанция №5-2425/2020)

УИД 75RS0001-02-2020-009781-76

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 18 января 2021 года жалобу директора муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 7 декабря 2020 года, вынесенное в отношении муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Читы от 7 декабря 2020 года муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» (далее – МП «БПТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным актом, директор МП «БПТ» ФИО1 обратился с жалобой в Забайкальский краевой суд, в которой просил отменить постановление судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом дана неверная оценка представленным доказательствам. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник общества Смолянская Н.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление судьи. Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 полагал жалобу необоснованной, а постановление судьи правильным.

Выслушав объяснения защитника Смолянской Н.А., представителя потерпевшего ФИО3, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность постановления в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам. 

Согласно статье 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае на основании поступившего от работника МП «БПТ» ФИО2 заявления, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 7 стать 5.27 КоАП РФ, в отношении МП «БПТ» было возбуждено дело об административном правонарушении.

Определением должностного лица от 8 октября 2020 года №75/7-2109-20-ОБ/2 МП «БПТ» было предложено в срок до 15 октября 2020 года представить: трудовой договор с дополнительными соглашениями; табель учета рабочего времени за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019; расчетный лист за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019; финансово-платежные документы, подтверждающие начисление и выплату работнику заработной платы; письменное пояснение по факту несвоевременной выплаты ФИО2; положение об оплате труда (л.д.16). 

Указанное определение получено МП «БПТ» 12 октября 2020 года, что подтверждается соответствующей отметкой (л.д.17).

Однако запрашиваемые документы МП «БПТ» в указанный срок, не позднее 15 октября 2020 года, в полном объеме представлены в Государственную инспекцию труда не были. В частности, не были представлены дополнительные соглашения к трудовому договору ФИО2 об установлении дат выплаты заработной платы. Указанные документы поступили в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае 26 октября 2020 года вх.№81.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления 19 ноября 2020 года должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении МП «БПТ» протокола №75/7-2405-20-ОБ/12-9344-И/409 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ (л.д.6-7).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года №75/7-2405-20-ОБ/12-9344-И/409, определением №75/7-2109-20-ОБ/2 от 8 октября 2020 года (л.д.13), ответом от 14 октября 2020 года (л.д.29), дополнительным ответом от 21 октября 2020 года (л.д.64) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Деяние МП «БПТ» правильно квалифицировано по статье 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МП «БПТ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на ошибочность направления истребуемых документов в другой контролирующий орган не свидетельствует об отсутствии в действиях МП «БПТ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения определения от 8 октября 2020 года, и не приняло все необходимые меры с целью обеспечения получения административным органом в установленный срок сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения МП «БПТ» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Читы от 7 декабря 2020 года, вынесенное в отношении муниципального предприятия городского округа «Город Чита» «Банно-прачечный трест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора МП «БПТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья

<

адрес>вого суда Толстобров А.А.