Дело № 2-3169\17 1 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Примаке Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд города Санкт - Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 15 июля 2017 года она передала ответчику денежные средства в долг в размере 42 570 долларов США, которые ответчик обязался вернуть с уплатой процентов из расчета 9% годовых, однако, несмотря на направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате долга, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем просит взыскать основной долг в сумме 42 570 долларов США и проценты за пользование денежными средствами в размере 545 долларов США.

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против требований иска, при этом, не оспаривал наличие долга в заявленном истицей размере, в том числе в части процентов за пользование заемными денежными средствами.

Суд, проверив материалы дела, считает иск ФИО3 подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 15 июля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 передала ФИО2 денежные средства в размере 42 570 долларов США, которые ответчик обязался вернуть (срок возврата не установлен) с уплатой процентов из расчета 9% годовых (л.д.11).

Из объяснений истца следует, что, несмотря на направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате долга, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере: основного долга – 42 570 долларов США, по процентам за пользование денежными средствами – 545 долларов США. Однако, что следует из объяснений истца, несмотря на направленное истцом в адрес ответчика требование о возврате долга, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, размер задолженности: по основному долгу – 42 570 долларов США, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 545 долларов США.

Ответчик, не оспаривая размер задолженности как по основному долгу, так и по процентам по расписке, составленной лично ответчиком в подтверждении заключения договора займа, указал, что фактически в дату, указанную в расписке ему денежные средства не передавались, а сумма, указанная в расписке –это долговые обязательства ответчика перед истицей, возникшие по ранее заключенным договорам, суммированные и отраженные в данной расписке.

Довод ответчика об отсутствии факта передачи денежных средств по договору займа от 15 июля 2017 года судом не может быть принят во внимание, поскольку данный довод опровергается объяснениями истца, а, кроме того, письменными доказательствами, распиской от указанной даты, составленной самим ФИО2 о получении денежных средств.

Проценты за пользование заемными денежными средствами по договору от 15 июля 2017 года рассчитаны верно, в соответствии с условиями заключенного договора займа, что подтвердил ответчик в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 807. 317 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок, на который передавались денежные средства, договорами займа не установлен, однако, со стороны истца в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы долга, которое исполнено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 15.07.2017 года в размере 43 115 долларов США, в том числе 545 долларов США – процентов за пользование заемными средствами за период 8 месяцев пользования денежными средствами за август 2017 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

При этом, не являются судебными расходами истца его расходы на оплату телеграммы – требования о возврате долга, которая не является претензией в связи с неисполнением обязательств по договору займа, т.е. ее направление не вызвано нарушением прав истца, а является уведомлением об исполнении обязательств в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, а потому почтовые расходы в сумме 315, 60 рублей не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 43 115, 83 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, рублей, а также госпошлину в сумме 20 557,16 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт–Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: