78RS0005-01-2024-012521-25

Дело № 2-2694/2025 (2-9763/2024;)

20 июня 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что 24 мая 2024 года около 22 часов 35 минут по адресу 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством БМВ 316, г.р.з. 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, не учел дорожную обстановку, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 310013А Ситроен, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением собственника данного транспортного средства ФИО3 (свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>).

В ходе выяснения обстоятельств ДТП было установлено, что у ответчика отсутствует полис ОСАГО.

Для оценки убытка ФИО1 обратился в экспертное учреждение АНО «Эксперты XXI».

Согласно заключения № повреждения у транспортного средства Ситроен, г.р.з. 

<

данные изъяты> составляют 479500 рублей, утрата товарной стоимости данного транспортного средства составляет 55100 рублей, в связи с чем убыток, причиненный в результате ДТП составляет 534 600 рублей. 

Вызванный на экспертизу ФИО2, замечаний не высказывал, отзыва на экспертизу не представил.

28 июня 2024 года ФИО2 была направлена претензия о досудебном урегулировании с расчетами, но ФИО2 проигнорировал досудебное урегулирование, уклонившись от дальнейших переговоров.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 534 600 рублей.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 24 мая 2024 года около 22 часов 35 минут по адресу 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством БМВ 316, г.р.з. 

<

данные изъяты>, не справился с управлением, не учел дорожную обстановку, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством 310013А Ситроен, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением собственника данного транспортного средства ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 мая 2024 года ответчик признан виновным в указанном ДТП.

На момент совершения ДТП было установлено, ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ответчиком не застрахована.

Согласно заключению специалиста АНО «Эксперты XXI» № от 14 июня 2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 479 500 рублей, утрата товарной стоимости данного транспортного средства составляет 55100 рублей, в связи с чем убыток, причиненный в результате ДТП составляет 534 600 рублей.

В материалы дела не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ДТП либо об ином размере ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая обязательный характер соблюдения требований ПДД Российской Федерации всеми без исключения участниками дорожного движения, отсутствие доказательств вины истца в имевшем место 24 мая 2024 ДТП, при наличии совокупности доказательств, свидетельствующих о вине ответчика в данном ДТП, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение ущерба от ДТП в размере 534 600 рублей.

При этом суд считает необходимым указать, что законом именно на ответчика возложено бремя доказывая отсутствия его вины в причинении ущерба.

Никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере причинённого истцу ущерба, ответчиком также не представлено.

Основания для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате госпошлины в размере 15 692 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 534 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 692 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: 

Кольцова А.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 июня 2025 года.