Дело №2-138/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 марта 2017 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок. 

Требования свои мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время не может оформить в порядке ст.39.20 ЗК РФ 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 791 кв.м., адрес (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл. Ярославская, р-н Даниловский, 

<

адрес> вал, 

<

адрес>, кадастровый №, на котором расположен указанный жилой дом, по причине того, что весь вышеуказанный земельный участок был оформлен ДД.ММ.ГГГГ в личную собственность ответчика ФИО2 в порядке, предусмотренном ст.36 ЗК РФ. В нарушение норм земельного законодательства земельный участок был приобретен одним из сособственников жилого дома, а именно ответчиком ФИО2, в личную собственность, несмотря на то, что истец ФИО3, на ДД.ММ.ГГГГ (на момент приобретения права собственности ФИО2 на земельный участок) в силу п.4 статьи 1152 ГК РФ, так же являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Просит суд признать за ФИО3, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставил суду письменное заявление о признании иска.

Представитель ответчика адвокат ФИО7 позицию ответчика поддержал.

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Третьи лица Управление Росреестра по ЯО, администрация Даниловского муниципального района 

<

адрес>, администрация городского поселения Данилов в судебное заседание не явились, представили отзывы, разрешение дела оставляют на усмотрение суда.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, его представителя, ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является наследником ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 2/3 долях на наследственное имущество - жилой дом с кадастровым номером №, что подтверждено представленным свидетельством на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о праве общей долевой собственности истца ФИО3 в размере 1/3 доли в праве на указанный объект недвижимости.

Собственником спорного земельного участка является ответчик ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 приобрел спорный участок, как собственник жилого дома, расположенного на данном участке, в порядке ст.ст. 28, 31 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ). На момент заключения договора купли продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником всего домовладения по адресу – 

<

адрес> на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права 76 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Даниловского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу – 

<

адрес> ФИО2 прекращена, признана за умершей ФИО5 и включена в наследственную массу. ФИО3 вступила в права наследства на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. 

Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, на момент приобретения спорного участка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ответчик ФИО2 фактически являлись сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, что позже было установлено решением Даниловского районного суда, и, соответственно, имели право на приобретение спорного участка в общую долевую собственность в размере, который пропорционален доле в праве собственности на жилой дом. Поскольку ФИО5 умерла, а ФИО3 является ее наследником, в том числе и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу – 

<

адрес>, то следует прекратить право общей долевой собственности ответчика на 1/3 долю на спорный земельный участок и признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности на него за истцом. 

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования, ФИО3 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 791 кв.м., адрес (описание местоположения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл.

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/3 доли на земельный участок, категория земель: земли ленных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 791 кв.м., адрес (описание местоположения): Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: обл.

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья С.С. Иванова