дело № 12-650/17 

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу П.А.Т. на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ, 

установил:

П.А.Т. обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани от --.--.---- г. №--, согласно которому П.А.Т. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ в виде штрафа в размере 16 000 рублей. 

В жалобе П.А.Т. просит постановление о назначении административного наказания отменить, как незаконного и необоснованного, также указав, что правонарушение ей совершено впервые, был нарушен порядок проведения проверки магазина, не были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, считает возможным применить малозначительность вмененного нарушения.

Заявитель и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель административной комиссии г. Казани с жалобой не согласился.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно чч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии -

влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; 

Согласно п. 121.5 Правил благоустройства г. Казани на территории города Казани не допускается:

наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных, не предусмотренных для этих целей, объектах;

Согласно п. 29.25 Правил при эксплуатации фасадов не допускается:

развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений;

Как следует из протокола об административном правонарушении от --.--.---- г. П.А.Т. в 10ч. 23 мин. допущено нарушение порядка размещении наружной информации в ... ..., а именно по ... ..., допустила размещение плаката с текстом «Скоро открытие обновленного магазина «Магнит» на фасаде магазина «Магнит» по ... .... Произведена фотосъемка.

Из представленной фототаблицы также следует, что П.А.Т. допустила нарушение порядка размещение наружной информации, а именно размещение плаката с текстом «Скоро открытие обновленного магазина «Магнит» на фасаде магазина «Магнит» по ... .... 

Согласно копии приказа П.А.Т. назначена на должность директора магазина. В ее обязанности входит соблюдение правил благоустройства ... ... и согласование вывесок.

Из объяснения П.А.Т. данные ей в ходе рассмотрения дела административной комиссией ... ... следует, что на момент составление протокола плаката не было. Вышеизложенное подтвердилось приложенной фототаблицей.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья приходит к выводу, что административной комиссией г. Казани действия П.А.Т. были правильно квалифицированы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из вышеизложенных норм закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, судья приходит к выводу о наличие оснований для удовлетворения заявления о применении к заявителю П.А.Т. положения норм ст. 2.9 КоАП РФ. 

При этом судом учитывается личность правонарушителя, учитывается также, что ранее П.А.Т. к административной ответственности не привлекалась.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, а также с учетом личности виновного, и то, что П.А.Т. ранее не привлекалась к административной ответственности, совершенное ей деяние было легко устранимым и не повлекло вредных последствий, вред здоровью и ущерб кому – либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, прихожу к выводу о необходимости применения по данному делу ст. 2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу П.А.Т. на постановление административной комиссии г. Казани – удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Казани № --.--.---- г. №-- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РТ в отношении П.А.Т. отменить.

Освободить П.А.Т. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.5 КоАП РТ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства.

Производство по делу в отношении П.А.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 3.5 КоАП РТ, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казань в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов