Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа 

<

адрес> ФИО18, ФИО3, ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дружининой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., помощнике судьи Туркиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет среднее специальное образование, в браке не состоит, трудоустроен без оформления трудового договора мастером по ремонту обуви, детей на иждивении не имеет, регистрации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеет, ранее судим:

- 23.10.2018 мировым судьей судебного участка № 114 Центрального судебного района в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. 01.07.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Куйбышевского судебного района в г. Омске обязательные работы заменены на 14 дней лишения свободы, освободился по отбытию наказания 23.05.2019;

- 23.10.2019 Саргатским районным судом Омской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 06.11.2019;

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по стражей не содержался, 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., ФИО1, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в качестве гостя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки, принадлежащей Потерпевший №1 кошелек, из которого похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал частично, не согласен, с суммой похищенных денежных средств. 

По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своих знакомых Свидетель №1 и ФИО7 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он пришел в качестве гостя со своей знакомой Потерпевший №1 Находясь в гостях, они выпивали спиртное. В течение вечера Потерпевший №1 доставала из своего кошелька, который находился в сумке денежные средства в сумме 1000 рублей, которые передала ФИО7, чтобы тот сходил в магазин за продуктами. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял сумку Потерпевший №1 и достал из кошелька денежные средства в сумме 30 000 рублей. С похищенными денежными средствами он скрылся, в последствии потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания показала, что в настоящее время находится на пенсии по возрасту. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она, находясь у себя дома, положила в свою сумку кошелек с денежными средствами в размере 50 000 рублей. После чего, она решила сходит в магазин за сигаретами. Возле киоска она познакомилась с ФИО1. В ходе беседы ФИО1 пригласил ее в гости к Свидетель №1 и ФИО7, на что она согласилась. Дома они употребляли спиртные напитки. В ходе беседы, она попросила ФИО7 сходить за спиртным, при этом она достала из своего кошелька денежные средства в размере 1000 рублей и передала их последнему. Сдачу от покупки ФИО7 отдал ей. Около 23 часов, она обнаружила, что ФИО1 в доме нет. Так как было уже поздно и она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то осталась ночевать у Свидетель №1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее сумка приоткрыта и в ее кошельке отсутствуют денежные средства в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сознался, что похитил ее денежные средства, сказав, что тому срочно понадобились деньги. Денежные средства ей возвращены не были, ущерб для нее является значительным, просит взыскать с ФИО1 50 000 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает со своим сожителем ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Также у них есть общий знакомый ФИО1, которого она знает около 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел ФИО1 совместно с ранее незнакомой ей Потерпевший №1 В ходе общения они распивали спиртные напитки. Позже Потерпевший №1 достала из своей сумки 1000 рублей и попросила ФИО7 сходить за спиртным и сигаретами. Через некоторое время ФИО1 ушел от них, а Потерпевший №1 осталась ночевать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО8 оглы уходил, Потерпевший №1 не спала и находилась вместе с ними на кухне. ДД.ММ.ГГГГ уходя домой Потерпевший №1 стала говорить, что у нее украли денежные средства в размере 50 000 рублей. После чего ни Потерпевший №1, ни ФИО1 больше не видела. 

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, данные ими на предварительном следствии. 

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 123-125).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия в целом показала, что около 10 лет назад она познакомилась с ФИО1. ей известно, что постоянной работы у ФИО1 не было. В середине июля 2019 года она увидела ФИО1, который пришел к ней домой и принес продукты питания. Так он ходил в течение недели, каждый день, а иногда в течение дня несколько раз, принося продукты. Каждый раз он приносил продукты питания на 900-1000 рублей, при этом пояснил, что снимает комнату в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Откуда у ФИО8 оглы денежные средства, она не интересовалась. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства, на которые ФИО1 покупал ей продукты питания, были им похищены (т. 1, л.д.33-34).

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия в целом показал, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Две комнаты в своей квартире он сдает в наем. В начале июля 2019 года ФИО1 снимал у него комнату, за которую рассчитывался продуктами питания. Всего ФИО1, проживая с ним, потратил на продукты питания около 10 000 рублей (т. 1, л.д. 35-36, 110-112).

Свидетель ФИО11 оглы в ходе предварительного следствия в целом показал, что ФИО1 приходится ему знакомым. Он совместно с ним проживал по адресу: 

<

адрес>, где они снимали комнату у ФИО10 В части оплаты за съем комнаты дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т. 1, л.д. 115-117).

Свидетель ФИО12 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что в указанном доме ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 30 000 рублей, которые похитил из ее сумки. ФИО1 на месте ориентировался уверенно (т. 1, л.д. 227-228).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, и в целом дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 (т. 1, л.д. 229-230).

Доказательствами виновности подсудимого ФИО1 также являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб на общую сумму 50 000 рублей (т. 1, л.д. 4);

- постановление об уточнении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уточнены: дата и время совершения ФИО1 хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., более точное время органами предварительного следствия не установлено, наименование похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, как денежные средства в сумме 50 000 рублей, ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате совершения ФИО1 преступления, как 50 000 рублей (т. 2, л.д. 9-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1, л.д. 9-16);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению (Т. 1, л.д. 24);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят женский кошелек «

<

данные изъяты>» и женская сумка «

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 41-44);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен женский кошелек «

<

данные изъяты>» и женская сумка 

<

данные изъяты>», изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 Данные предметы признаны вещественными доказательствами, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (т. 1, л.д. 45-49);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО7, согласно которому последний дал показания, подтверждающие, то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., находился у него и Свидетель №1 в гостях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он совместно с Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 распивал спиртные напитки, после ухода последнего Потерпевший №1 обнаружила хищение денежных средств. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания данные свидетелем ФИО7 и свою причастность к хищению денежных средств Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 207-209);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому последняя дала показания, подтверждающие, то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., находился у нее и ФИО7 в гостях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она совместно с Потерпевший №1, ФИО7 и ФИО1 распивала спиртные напитки, после ухода последнего Потерпевший №1 обнаружила хищение денежных средств. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания данные свидетелем Свидетель №1 и свою причастность к хищению денежных средств Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 210-212);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому последняя подтвердила ранее данные показания, дала показания, изобличающие подозреваемого ФИО1 в хищении принадлежащих ей денежных средств в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 в части хищения денежных средств, но не подтвердил в части того, что похитил 50 000 рублей, а признался в хищении 30 000 рублей (т. 1, л.д. 218-221, т. 2 л.д. 1-6);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место, откуда он совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> (т. 1, л.д. 222-226).

Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимым тайного хищения чужого имущества, при этом подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность, желал этого и достиг.

Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

По мнению суда, подсудимому обосновано вменено причинение потерпевшей значительного ущерба, с учетом материального положения потерпевшей являющейся пенсионеркой, размера причиненного ущерба, а также того обстоятельства, что предметом хищения являются денежные средства.

Определяя размер материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее были похищены денежные средства в сумме 50 000 рублей, являются необоснованными, объективными данными не подтверждены, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевшей в части размера похищенных денежных средств, не были последовательны. Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно указывал на то, что им были похищены денежные средства в сумме 30000 рублей. К показаниям потерпевшей Потерпевший №1 относительно суммы похищенных средств, суд относится критически.

По мнению суда, стороной обвинения не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о хищении денежных средств у Потерпевший №1 в размере 50 000 рублей, доводы подсудимого в указанной части допустимыми доказательствами не опровергнуты. 

Учитывая положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, суд полагает необходимым определить размер похищенных ФИО1 денежных средств в сумме 30000 рублей. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном. 

Указанные обстоятельства, а также наличие явки с повинной, способствовавшей раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого, а также его родственников, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления. 

Кроме того, как личность ФИО1 администрацией ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах в ФИО20» не состоит. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, с определением для отбывания наказания, в силу ст. 58 УК РФ, исправительной колонии общего режима, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

С учетом совокупности смягчающих ФИО1 вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей. Суд полагает, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению с учетом установленных обстоятельств в настоящем судебном заседании, а именно в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 2 и 8 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, следует возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь 303-309 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Саргатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, а также отбытый срок по приговору Саргатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании п.п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу приговора Саргатского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), а также период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Ханоглана оглы в счет возмещения материального ущерба, в пользу Потерпевший №1 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Взыскать со ФИО1 Ханоглана оглы процессуальные издержки в сумме 10982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек в доход государства. 

По вступлению приговора в законную силу распорядиться вещественными доказательствами следующим образом:

- женский кошелек «Marmalato» и женскую сумку «Fesano», возвращенные Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в пользовании последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья С.А. Мурастов