Председательствующий – Лямцева О.В.(дело № 1-96/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1371/2023

6 сентября 2024 года

г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Котлярова Д.Н., 

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Мефеда А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Брянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый,

осужден по:

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.327 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Выгоничский муниципальный район» 

<

адрес> за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч.2 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, а также путем полного сложения дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Выгоничский муниципальный район» 

<

адрес> за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

Срок назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В собственность государства конфискован принадлежащий осужденному ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты>». 

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление защитника осужденного по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем, а также с целью сокрытия факта отсутствия у него законного права управления транспортными средствами предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение на свое имя.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор в части конфискации принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» незаконным и подлежащим отмене.

Полагает, что судом проигнорирован тот факт, что автомобиль является совместной собственностью супругов, который был приобретен в марте 2021 года в период брака.

Просит приговор в части конфискации в собственность государства автомобиля отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор 

<

адрес> указывает о справедливости приговора в части назначенного наказания и решения вопроса о конфискации автомобиля, используемого ФИО1 при совершении преступления. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного ФИО1 об обстоятельствах преступлений, данными им в период дознания. А также, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.327 УК РФ: протоколом изъятия водительского удостоверения на имя ФИО6; заключением эксперта №, согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения на имя ФИО6, изготовлен не производством Гознак; протоколом осмотра предметов, проверкой показаний на месте.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.3 УК РФ: протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки 

<

данные изъяты>»; протоколом осмотра предметов - бланка протокола 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; постановлением мирового судьи судебного участка № Выгоничского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

По каждому преступлению: показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен управлявший автомобилем марки «

<

данные изъяты> ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами и другими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно признал совокупность этих доказательств подтверждающими виновность осужденного, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал:

- по ч.2 ст.327 УК РФ как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования; 

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

Наказание осужденному ФИО1 как основное, так и дополнительное назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имущественное положение осужденного и его семьи, в том числе смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд обоснованно признал, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, а также наличие у ФИО1 двоих малолетних детей, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, решение суда в части конфискации автомобиля ФИО1 

<

данные изъяты>, соответствует требованиям п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Судом правильно установлено, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности осужденному ФИО1,. зарегистрирован на его имя и использовался им при совершении преступления, что следует из описания в приговоре преступного деяния, подтвержденного собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что автомобиль является совместно нажитым с супругой имуществом, не исключают правильность выводов суда о конфискации транспортного средства и таковой не препятствуют.

С учетом этого решение суда о конфискации автомобиля является законным и обоснованным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н ОВ И Л:

Приговор Брянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Котляров