Дело № 2-300/2020 (2-3190/2019)

43RS0003-01-2019-004939-04

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 20 января 2020 года 

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО3, ФИО11 Алёне ФИО7, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с иском, в котором указало, что {Дата} между им и ФИО3 (далее Заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу (далее Кредитный договор), на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 1300000 руб. со сроком его возврата по {Дата} включительно, путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика {Номер}.8{Дата}.0448296. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 17,7% годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) – уплатой процентов за пользование просроченной к возврату суммой кредита из расчета 37,7% годовых (п. {Дата}.1 договора). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, были заключены договоры поручительств физического лица, между банком и ФИО4 за {Номер} от {Дата}, между банком и ФИО2 за {Номер}, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО3 всех денежных обязательств последнего. Также в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО4 заключен договор залога {Номер} от {Дата}, согласно которому залогодатель предоставляет в залог автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, 2007 года выпуска, номер двигателя 368DT 0249397, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы) Однако заемщиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 983825,62 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 983825,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13038,56 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, 2007 года выпуска, номер двигателя 368DT 0249397, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы), определив начальную продажную цену в размере 100% залоговой стоимости.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Норвик Банк» на основании доверенности ФИО9 исковые требования уточнила, просила в части требований о взыскании задолженности с ФИО3, ФИО4 оставить без рассмотрения, в связи с тем, что они признаны несостоятельными (банкротами), в отношении их имущества введена процедура реализации.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} исковое заявление в части требований ПАО "Норвик банк" к ФИО3, ФИО11 Алёне ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставлено без рассмотрения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признав их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на личное участие в судебном разбирательстве.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридическиелица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ПАО «Норвик Банк» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, на основании которого заемщику был выдан кредит в сумме 1300000 руб. со сроком его возврата по {Дата} включительно (л.д. 12-15).

Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 17,7% годовых (п. 1.2.4.2 договора), а в случае задержки возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке в размере 37,7 % годовых. 

В случае неисполнения заемщиком обязанности по оплате платежей по договору, заемщик уплачивает неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту в размере, установленном кредитным договором в тарифах, действующих на момент совершения операций/оказаний услуг (п., 3 договора).

Сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается приходным кассовым ордером {Номер} от {Дата} (л.д. 21).

Согласно условиям кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и штрафной неустойки за все время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств перед кредитором, в том числе при однократном нарушении сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором и/или обязательства по кредитным договорам между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшие за собой предъявление к заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита (п. 2.2.3, 2.2.4 Кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства физического лица {Номер} от {Дата}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО3 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} (л.д. 23-25). Между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица {Номер} от {Дата}, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО3 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} (л.д. 28-30). 

Кроме этого, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО4 заключен договор залога {Номер} от {Дата}, согласно которому залогодатель предоставляет в залог автомобиль марки Land Rover Ranger Rover, VIN {Номер}, 2007 года выпуска, номер двигателя 368DT 0249397, гос.рег.знак (Данные деперсонифицированы).

Судом установлено, что ответчики при заключении договоров ознакомились с тарифами и условиями договоров, приняли на себя определенные обязательства, согласились с условиями договоров, в том числе с размером процентов за пользование кредитом, с графиком платежей, со сроком возврата кредита в соответствии с графиком платежей, о чем свидетельствует их подпись в договорах.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.

Как установлено в судебном заседании, Арбитражным судом {Адрес}-Эл от {Дата} по делу А38-8103/2019 гражданин ФИО3 и гражданка ФИО4 признаны несостоятельными (банкротами), в отношении их имущества введена процедура реализации.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на {Дата} (л.д. 20) составляет:

- 912423,38 руб. – возврат кредита, 

- 71402,24 руб. - плата за пользование кредитом,

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользованиекредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениямгражданского законодательства (статья 421 ГК РФ).

Взысканные с ответчика проценты за пользование кредитнымиденежными средствами рассчитаны исходя из размера процентных ставок,установленных договором. Взыскание указанных процентов соответствуеттребованиям статьи 809 ГК РФ.

Суд находит, что вопреки условиям кредитного договора, в течение всего периода пользования кредитами заемщиком допускались многократные нарушения сроков внесения платежей. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Суд исходит из того, что поручитель ФИО2 была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитного договора, что подтверждается в пунктом 4.1 договора поручительства, в котором указано, что поручитель ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, тарифами, действующими на момент заключения кредитного договорами и тарифами действующими на момент заключения договора, в том числе, что кредитор вправе при наличии указанных в кредитном договоре оснований досрочно взыскать задолженность по кредитному договору, а также штрафные санкции, установленные кредитным договором и/или законодательством РФ. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

При таком положении суд считает, что исковые требования банка являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Взысканию с ответчика ФИО2 подлежит задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} в сумме 983825,62 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 13038,56 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору о предоставлении кредита физическому лицу {Номер} от {Дата} задолженность по возврату кредита в размере 912423,38 руб., плату за пользование кредитом – 71402,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13038,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников 

Решение в окончательной форме принято 27.01.2020 г.