К делу № 2-2548/2020

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

При секретаре Зубец О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права на приватизацию квартиры, признании незаконным отказ в приватизации квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога, в котором, с учетом измененных исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать право на приватизацию квартиры 

<

адрес> за ФИО1 и членами ее семьи согласно Договора социального найма, признать незаконным отказ Администрации г.Таганрога в приватизации спорной квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ФИО1 вместе со своей семьей, мужем 

<

данные изъяты> сыном 

<

данные изъяты> и дочерью 

<

данные изъяты> (сейчас 

<

данные изъяты>), в 

<

дата> оставили квартиру в 

<

адрес> и прибыли в 

<

адрес> На основании вселительной записки № от 

<

дата> были вселены в квартиру 

<

адрес> где и были зарегистрированы. 

<

дата> муж истца - 

<

данные изъяты> умер, у сына образовалась семья и родилась дочь 

<

дата> 

<

данные изъяты> и дочь 

<

данные изъяты> 

<

дата>. Все зарегистрированы и проживают по адресу 

<

адрес>.

<

дата> между истцом и МУП «ЖЭУ» был заключен Договор социального найма жилого помещения №, куда вошли и члены ее семьи, проживающие и зарегистрированные в спорной квартире.

<

дата> было заключено Дополнительное соглашение № с МКУ «Альтернатива», согласно которого была включена в качестве члена семьи нанимателя внучка истца, 

<

данные изъяты>

Согласно копии лицевого счета № от 

<

дата> МКУ «Альтернатива», из которой следует, что в качестве нанимателей перечислены 5 человек, все члены семьи истца задолженности по услуге найма не имеется. Ни в одном из договоров не значится спорная квартира, как служебная. Из технического паспорта МУП БТИ г.Таганрога также не следует, что спорная квартира является служебной.

В связи с чем, 

<

дата> истец, и члены ее семьи через госуслуги МФЦ обратились к Главе Администрации 

<

адрес> с заявлением о передаче в общую долевую собственность спорной квартиры. 

<

дата> ответом за номером № за подписью начальника отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию 

<

данные изъяты>, им было отказано в приватизации спорной квартиры, в связи с тем, что при проверке документов, выяснилось, что выше указанная квартира имеет статус «служебная». Тогда истец обратилась с запросом в КУИ г. Таганрога с просьбой предоставить ей сведения по спорной квартире, в том числе и по статусу «служебная».

Ответом от 

<

дата> за номером № за подписью 

<

данные изъяты>, истцу было сообщено, что сведениями об отнесении квартиры 

<

адрес> к служебным жилым помещениям КУИг. Таганрога не располагает.

Из общедоступной информации онлайн также нет сведений о регистрации статуса «служебная» спорной квартиры в ЕГРН.

Таким образом, истец полагала, что сотрудник Администрации города Таганрога ввела ее в заблуждение, отказав незаконно в приватизации спорной квартиры.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, измененные исковые требования истец поддерживает и просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Таганрога ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г.Таганрога, просил вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица МКУ «Альтернатива» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя МКУ «Альтернатива», вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица КУИ г.Таганрога в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании вселительной записки № серия 

<

данные изъяты> от 

<

дата> 

<

данные изъяты> (муж истца по делу) предоставлена с семьей на 4 человек комната № жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в квартире № дома № по адресу: 

<

адрес> Данная вселительная записка была выдана на основании решения профкома УЖКХ от 

<

дата>. Состав семьи: 

<

данные изъяты>

<

дата> муж истца 

<

данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты> № от 

<

дата>.

<

дата> между ФИО1 и МУП «ЖЭУ» был заключен Договор социального найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель передает нанимателю (ФИО1) и членам его семьи 

<

данные изъяты> в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 

<

данные изъяты> комнат общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м. в отдельной квартире № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Дополнительного соглашения № от 

<

дата> о внесении изменений и дополнений в договор социального найма жилого помещения № от 

<

дата> внесена как члена семьи нанимателя на основании справки МАУ «МФЦ 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии лицевого счета № от 

<

дата> в спорной квартире зарегистрировано 

<

данные изъяты> человек и задолженности по услуге найма по состоянию на 

<

дата> не имеется.

<

дата> истец обратилась в Администрацию г.Таганрога с заявлением о передаче в общую долевую собственность спорной квартиры.

Судом установлено, что начальником отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию 

<

данные изъяты> был дан ответ за № от 

<

дата>, согласно которого следует, что при оформлении приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанная квартира имеет статус «служебная», что в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 

<

дата> № служебные жилые помещения не подлежат приватизации, таким образом, отсутствуют законные основания для передачи жилого помещения в собственность 

<

данные изъяты> в порядке приватизации.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в КУИ г. Таганрога с просьбой предоставить ей сведения по спорной квартире, в том числе и по статусу «служебная». Согласно ответа КУИ г.Таганрога от 

<

дата> за номером № за подписью 

<

данные изъяты>, следует, что сведениями об отнесении квартиры № по 

<

адрес> к служебным жилым помещениям КУИг. Таганрога не располагает. Более того, согласно общедоступной информации онлайн в ЕГРН также нет сведений о регистрации статуса «служебная» спорной квартиры истца.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В силу статьи 4 того же закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со статьей 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено ФИО1 с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма. Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат.

Анализируя изложенное и представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцу незаконно отказано в приватизации жилого помещения, на которое она и члены ее семьи имеют право, установленное жилищным законодательством РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права на приватизацию квартиры, признании незаконным отказа в приватизации квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.Таганрога за № от 

<

дата> в приватизации квартиры.

Признать право на приватизацию квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 и членами ее семьи согласно договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2020 года