Дело № 2-2219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, подлежащих возврату за неисполнение обязательств по договору в размере 885 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 094 500 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования, расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., просила указать в решении, что в случае не своевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (л.д.6).

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался в объеме и на условиях договора выполнить строительные работы по возведению жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером квартала 

<

данные изъяты>, по технологии sip – этажность -1 этаж, двух строений (жилой площадью 30 кв.м., объекта технического назначения площадью 45 кв.м.), общая площадь жилого 

<

адрес> кв.м. В соответствии с договором работы по строительству дома выполняются в три этапа. Подрядчиком частично выполнены работы первого этапа, хотя истцом оплата второго этапа произведена в размере 885 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчика индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

На основании п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении подрядчиком окончания срока выполнения работ у заказчика возникает право отказаться от исполнения договора, в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № на строительство жилого дома по технологии SIP, по условиям которого заказчик обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство в объеме и на условиях договора выполнить определенные работы на объекте заказчика.

Согласно п.1.2. вид работ - возведение жилого дома по технологии sip: этажность - 1 этаж. Два строения (жилой объект 30 кв.м., объект для технического назначения 45 кв.м.), общая площадь - 75 кв.м., согласно технической документации, утвержденной заказчиком. Адрес места возведения жилого дома: 

<

адрес>, с номером кадастрового квартала 

<

данные изъяты> (п.1.3. договора). Согласно графику работы выполняются в три этапа (л.д.8-13 договор л.д. 14-16 приложение №1, л.д. 17 график выполнения работ).

В соответствии с п. 2.1. договора подрядчик обязуется преступить к выполнению работ, указанных в пунктах 1.2. договора, с момента получения авансового платежа, указанного в п. 4 данного договора и в соответствии со сроками производства работ, согласованными сторонами в календарном плане-графике (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора.

Стоимость работ по выполнению п.п. 1.2. договора определяется сторонами в размере 1 094 500 руб. Аванс в сумме 400 000 руб. от стоимости работ по строительству объекта, указанного в п.п. 1.2., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора. Окончательный расчет в сумме 694 500 руб. от стоимости работ по строительству объекта, указанного в п.п. 1.2, по истечении 1 этапа работ, согласно графику работ (приложение №2). Заказчик вносит денежные средства в кассу подрядчика по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору подряда № на строительство жилого 

<

адрес> кв.м., по условиям которого по поручению заказчика подрядчик осуществляет дополнительные работы по монтажу забора по адресу: 

<

адрес>, с номером кадастрового квартала 

<

данные изъяты>. Стоимость дополнительных работ составит в размере 105 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору подряда № на строительство жилого 

<

адрес> кв.м., по условиям которого по поручению заказчика подрядчик осуществляет дополнительные работы по монтажу забора по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, д. Круглое, 

<

адрес>, с номером кадастрового квартала 

<

данные изъяты>. Стоимость дополнительных работ составит в размере 12000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно акту выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома по технологии SIP от ДД.ММ.ГГГГ выполнен комплекс работ: согласование планировки 

<

адрес> кв.м., вынос дома в натуру на местности (участке), разметка свайного поля фундамента, установка свае-винтового фундамента в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки не выявлены, качество соответствует (л.д.20).

Согласно квитанциям истцом произведена оплата в размере 885 000 руб., в том числе: по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 000 руб., по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. (л.д.21).

Материалами дела установлено, что работы на первом этапе были выполнены ответчиком не в полном объеме, установлен срок один месяц с момента начала работ. 

Начало выполнения второго этапа работ в течение трех рабочих дней с момента получения авансового платежа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Окончание выполнения второго этапа работ в течение месяца с момента начала работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом оплата работ произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

К третьему этапу работ ответчик должен был приступить в течение трех рабочих дней с момента получения оплаты за третий этап строительства, но не ранее окончания второго этапа строительства. Окончание выполнения третьего этапа работ в течение двух месяцев с момента начала строительства третьего этапа, т.е. после оплаты истцом (ДД.ММ.ГГГГ) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом своевременной оплаты работ заказчиком, в том числе и дополнительных платежей по монтажу забора, срок окончания работ согласно графику и оплаченным квитанциям не должен превышать четыре месяца, т.е. работы должны были быть завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1.2. договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями и в срок, предусмотренные договором.

Подрядчиком частично выполнены работы первого этапа. Заказчик произвел оплату второго этапа работ и произвел оплату монтажа забора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, возвратить денежные средства, уплаченные по договору в размере 885 000 руб., об оплате неустойки в размере 3 451 руб. (л.д.22-24,25,26).

В свою очередь Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п.1 ст. 28).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4 ст. 28).

Судом установлено, что заказчик ФИО1 уплатила к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в счет оплаты стоимости работ и строительных материалов 885 000 руб., что подтверждается квитанциями о перечислении денежных средств ФИО2 (л.д.21).

Между тем доказательств равноценного встречного исполнения на указанную сумму, подтверждающих объем, качество и приемку потребителем выполненной работы в установленный срок, ответчик суду не представил.

П. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренное п. 1 ст. 28 указанного Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, - три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не более цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 150 550 руб. (885000х3%х81дн.) (об.л.д.5), истцом добровольно снижен размер неустойки до 1 094 500 руб.

Поскольку работы, которые должен выполнить ответчик, оплачены истцом в сумме 885 000 руб., неустойка ограничивается судом до 885 500 руб.

Поскольку от ответчика ходатайства о снижении неустойки не поступило, основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 885 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 885 000 руб., что соответствует п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требовании разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено наличие вины индивидуального предпринимателя ФИО2 в нарушении прав потребителя, суд, с учетом требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в размере 1 773 000 руб. (885000+3000+885000) с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 886 500 руб.(1 773 000х50%).

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения штрафа у суда не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 17 350 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 885 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере 885 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 886 500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 350 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: