Дело №а-2078/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Климовой Я.А.,

с участием помощника прокурора 

Правобережного района г. Липецка Глазкова А.Н., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осужденного Демшевского ФИО7, 

установил:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осужденного ФИО2 административного надзора на срок до погашения судимости с установлением обязанности явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретом выезда за пределы места жительства, пребывания или фактического нахождения без согласования с ОВД по месту жительства; запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости. В обоснование своих требований указал, что ФИО2 осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период отбывания наказания нарушал порядок и условия содержания, за что с ним неоднократно проводились беседы воспитательного характера либо он подвергался взысканиям; 18.05.2021 года он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие. За весь период отбывания назначенного судом срока наказания осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении доводы.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления, просил снизить срок установленного надзора, считая его завышенным.

Прокурор Глазков А.Н. в заключении считал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, как основанное на законе.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пунктом 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 осужден 19 мая 2017 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 132, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, поэтому срок погашения судимости по ним, согласно статье 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) составляет восемь лет после отбытия наказания. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 постановлением начальника исправительного учреждения от 18.05.2021 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. 

При таких обстоятельствах, коль скоро ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, отбывая наказание в местах лишения свободы был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о наличии и достаточности правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска и необходимости установления в отношении него административного надзора.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2, административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос об установлении ФИО2 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4).

Как следует из имеющейся в материалах дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО2, за период отбывания наказания он имеет 10 взысканий, также по незначительным нарушениям с ним проводились беседы воспитательного характера.

Администрацией исправительного учреждения ФИО2 характеризуется отрицательно, что подтверждается характеристикой. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку ФИО2 судим за совершение преступления против половой неприкосновенности, с применением насилия к потерпевшей, совершенное группой лиц, соединенное угрозой убийством, то суд считает необходимым установить ему в качестве еще одного вида административного ограничения – запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона).

В частности, в части 3 статьи 12 указанного Федерального закона закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Из его заявления, а также объяснений, данных в судебном заседании, следует, что по отбытии срока наказания он убывает по этому же адресу. 

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрещение выезда за пределы Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

По мнению суда, вышеуказанные срок и административные ограничения, соответствуют целям административного надзора, с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, конкретных обстоятельств дела, а также возможного поведения ФИО2 после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении Демшевского ФИО8 удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Демшевского ФИО9 административный надзор сроком на 2 (два) года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении осужденного Демшевского ФИО10 следующие административные ограничения: 

- запретить ему пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; 

- запретить ему посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

- запретить выезд за пределы территории Московской области без согласования с органом внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении осужденного Демшевского ФИО11 обязательную явку в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Контроль за поведение осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Демшевского ФИО12.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней через Правобережный районный суд города Липецка со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)