Дело № 2-131/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года c. Хандагайты 

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Банзай Ю.З., 

при секретаре Кан-оол Ш.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, о расторжении кредитного договора и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, о расторжении кредитного договора и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО1 был заключен договор № на предоставление кредита в сумме № рублей под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно графику погашения основного долга заемщик обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. Однако, платежи совершались ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составляет 78 924,12 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 51 618 рублей, просроченные проценты - 15 284,3 рубля, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 9937,85 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 2 083,97 рубля. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк выставлял требования о необходимости погашения задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Истец считает необходимым взыскать всю сумму задолженности вместе с начисленными процентами и неустойкой и требовать с заемщика досрочного возврата кредита. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца кредитную задолженность в размере 78 924 рубля 12 копеек, а также денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – на день расторжения кредитного договора, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на № % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 567 рублей 72 копейки, расторгнуть кредитный договор № с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание представитель истца по доверенности ООО. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении заседания не просила.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму, то есть неустойку (штраф, пени).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО1 было заключено соглашение №, согласно п. 1 которого его подписание подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит без обеспечения» (далее – Правила), договора, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства (далее – кредит), а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Согласно п.п. 2 и 7 соглашения кредит предоставляется в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых. Даты погашения кредита и уплаты процентов установлены в приложении к кредитному договору – графике платежей, ежемесячно «№» числа каждого месяца.

На просроченные платежи, в соответствии с п.12 соглашения начисляется пеня в размере из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, деленной на фактическое количество дней в текущем году, таким образом, между сторонами согласовано условие о неустойке в письменном виде.

Пунктом 4.2.1 Правил кредитования предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, являющегося приложением к соглашению. 

Согласно п. 4.2.2 Правил проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что Банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если он не исполнит и/ или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки. 

Истец надлежащим образом исполнил условия данного договора о кредитовании и предоставил кредит путем перечисления № рублей на банковский счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, ответчик ФИО1 нарушила обязательства по договору и производила платежи по погашению кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, несмотря на выставление Банком требования от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности.

Из представленного расчета суммы иска видно, что в связи с просрочкой платежей по договору

<

данные изъяты>

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО1 получил в кредит денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, однако не выполнил свою обязанность по своевременному погашению кредита и уплате процентов. У неё образовалась вышеуказанная задолженность перед истцом, которая по настоящее время не погашена, поэтому у истца имеются законные основания для досрочного требования с ответчика сумм кредита, просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд находит его обоснованным и правильным, основанным на законе и договоре, поэтому удовлетворяет исковые требования истца в данной части в заявленном им размере. 

При этом уважительных, не зависящих от его воли причин неисполнения своих обязательств по договору о кредитовании ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соответствует периодам просрочек, последствиям нарушения обязательства, степени вины ответчика. 

Таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку сумма кредита не возвращена истцу, его требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – на день расторжения кредитного договора, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на №%, поделенное на количество календарных дней в году, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом указания конкретной суммы основного долга, на которую необходимо начислять проценты, не требуется, поскольку данные проценты начисляются на сумму фактического остатка основного долга.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: допущение просрочек платежей по основному долгу и процентам, а также полное прекращение погашения кредита и процентов по кредиту, поэтому требование истца о досрочном расторжении соглашения обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный частью 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Так, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ответчика почтой, истец предложил ФИО1 досрочно расторгнуть кредитный договор в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

В силу положений пункта 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу изложенного, поскольку расторжение договора о кредитовании происходит в судебном порядке, то договор считается расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд находит иск Банка к ответчику законным и обоснованным, подлежащим полному удовлетворению. 

Доводы ответчика об уступке права требования по кредитному договору новому кредитору – ООО «ГК Финансовые услуги», с ДД.ММ.ГГГГ не влияют на решение по делу.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2 567,72 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, о расторжении кредитного договора и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 78 924 рубля 12 копеек в счет кредитной задолженности, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (вступления в законную силу настоящего решения), рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на №%, поделенное на количество календарных дней в году, а также 2 567 рублей 72 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть договор о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва. 

Председательствующий Ю.З. Банзай