-231/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Быково 29 мая 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 458 710 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 11,30% годовых под залог транспортного средства. В соответствии с уведомлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составила 339 696 руб. 59 коп, срок действия договора, срок возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка 11,30% годовых. Ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал истцу в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты> год выпуска 2013, идентификационный номер №. ФИО1 не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 888 557 руб. 57 коп, из которых: основной долг – 338 948 руб. 59 коп, задолженность по уплате процентов - 86 393 руб. 15 коп, задолженность по уплате неустоек 463 215 руб. 83 коп. 

Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 888 557 руб. 57 коп, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 085 руб. 58 коп, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> год выпуска 2013, идентификационный номер № ПТС № 

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 06.05.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 458 710 руб. на срок до 07.05.2018 г. по ставке 11,30% годовых под залог транспортного средства.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласован сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

В соответствии с уведомлением Банка от 26.12.2015 г. сумма кредита составила 339 696 руб. 59 коп, срок действия договора, срок возврата кредита с 06.05.2013 г. до 06.08.2020 г. включительно, процентная ставка 11,30% годовых. 

В подтверждение факта получения ответчиком кредитных средств истец представил выписку по лицевому счету на имя ответчика за период с 04.05.2013 года по 05.10.2016 года, свидетельствующую о движении денежных средств.

Таким образом, Банк исполнил принятые обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет ответчика, однако Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, платежи и проценты оплатил истцу частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. по делу №«Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На требование истца от 16.06.2017 г. о досрочном возврате кредита и уплате платежей по кредитному договору ответчик не отреагировал. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору на 21.12.2018 г. составляет: текущий долг по кредиту – 338 948 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов - 86 393 руб. 

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая, что доказательства погашения долга ответчиком не представлены, суд полагает, взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору: текущий долг по кредиту – 338 948 руб. 59 коп., задолженность по уплате процентов - 86 393 руб. 15 коп. 

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 463 215 руб. 83 коп., из которых: неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 307 381 руб. 53 коп., неустойка на сумму задолженности по процентам – 155 834 руб. 30 коп., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера неустойки, заявленной к взысканию, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 75 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 338 948 руб. 59 коп., суммы начисленных процентов в размере 86 393 руб. 15 коп., задолженности по неустойке в размере 75 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал банку в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № ПТС №

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты> год выпуска 2013, идентификационный номер № ПТС № подлежат удовлетворению. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 18 085 руб. 58 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 18 085 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 06.05.2013 г.: сумму основного долга в размере 338 948 руб. 59 коп., сумму начисленных процентов в размере 86 393 руб. 15 коп., неустойку в размере 75 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 085 руб. 58 коп., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. 

Обратить взыскание в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный номер № ПТС №, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 года. 

Судья: