Дело № 1 - 467/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Рубцовск 29 октября 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Митюлина И.И.,

с участием государственного обвинителя Рубцовского транспортного прокурора Бухтоярова Е.В.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Слепцова И.А., представившей ордер №009886 от 1 августа 2018 года и удостоверение № 541 от 1 ноября 2002 года, 

подсудимого: ФИО1,

при секретаре: Соловей Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, судимостей не имеющего, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20.06.2018 года по 10.07.2018 года в неустановленном месте, по собственной неосторожности ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, утратил паспорт гражданина Российской Федерации на его имя УФМС России по Алтайскому краю, а также полис обязательного медицинского страхования, медицинскую карту, страховой номер индивидуального лицевого счёта, мобильный телефон марки «DEXP» модель «Larus Е8» с находящимися в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн».

23.07.2018 не позднее 14 часов у ФИО1, не желавшего предпринять законные действия, направленные на восстановление утраченных документов и имущества, заведомо знавшего, что за утрату паспорта гражданина РФ предусмотрена административная ответ-ственность в виде штрафа, возник умысел, направленный на заведомо ложный донос в правоохранительные органы о якобы совершенном в отношении него преступлении - тайном хищении неизвестным лицом пакета с находящимися в нем паспортом на его имя, а также полисом обязательного медицинского страхования, медицинской картой, страховым номера индивидуального лицевого счёта, мобильным телефоном марки «DEXP» модель «Larus Е8», с двумя сим-картами, кошельком с денежными средствами в сумме 30 рублей, имевшем место 20.07.2018 в период с 03 часов до 06 часов, в здании железнодорожного вокзала ст. Рубцовск, заведомо зная об отсутствии подобного события в действительности, то есть о преступлении, квалифицируемого по ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, полагая, что сотрудниками полиции ему будет выдана справка о хищении принадлежащего ему паспорта гражданина РФ, и он не будет привлечен к административной ответственности.

Реализуя свой преступный умысел, в 14 часов 39 минут 23.07.2018 года ФИО1 обратился в Межрайонный Отдел МВД России «Рубцовский» где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, и желая их наступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления и, зная о том, что сообщаемые им сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, заведомо не соответствуют действительности, находясь в помещении кабинета вышеуказанного органа внутренних дел, сделал письменное заявление о просьбе привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 03 часов до 06 часов 20.07.2018, на территории железнодорожного вокзала в г. Рубцовске, якобы, похитило его пакет с находящимся в нем паспортом на его имя, а также полисом обязательного медицинского страхования, медицинской картой, страховым номером индивидуального лицевого счёта, мобильным телефоном марки «DEXP» модель «Larus Е8» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Теле2» и «Билайн», кошельком с денежными средствами в сумме 30 рублей.

Данное заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях Межрайонного Отдела МВД России «Рубцовский» 23.07.2018 под . О принятом сообщении ФИО1 был выдан талон-уведомление . После чего сообщение о совершенном преступлении направлено по подследственности в ЛОП на ст. Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России, где 24.07.2018 зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под . По данному сообщению в порядке ст.144-145 УПК РФ проведена проверка, по результатам которой постановлением дознавателя ЛОП на ст.Рубцовск Р 28.07.2018, в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события вышеуказанного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбира-тельства по делу, аналогичное ходатайство было заявлено им в ходе следствия при ознаком-лении с материалами уголовного дела.

Защитник Слепцов И.А. ходатайство подсудимого поддержал, поскольку тот согласился с предъявленным обвинением и просил о применении особого порядка судебного разби-рательства по делу, сознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, добро-вольность высказанного мнения, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Бухтояров Е.В. согласился с ходатайством подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства по делу.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены в полном объёме, в связи с чем, суд полагает возмож-ным постановление приговора без проведения судебного следствия.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, судимостей не имеющего, пол-ностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном, дачей явки с повинной активно способствующего раскрытию, расследованию преступления, характеризующегося по прежнему месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно, состояние здоровья, подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признаёт и учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, свидетельствующую об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

При этом, суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоя-тельств, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, с учетом обстоятельств смяг-чающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом состояния здоровья подсудимого, отсутствия постоянного места проживания, тяжелой жизненной ситуации в которой находится подсудимый, наличия у него ежемесячной пенсионной выплаты, суд находит справедливым и соразмерным содеянному, назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальных пределах санкции ст. 306 ч.1 УК РФ с рассрочкой выплаты на 2 месяца. 

Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания, применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит на счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу - сведения о регистрации заявления ФИО1 , содержащиеся в книге учета заявлений и сообщений, о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД «Рубцовский», и сведения о регистрации заявления ФИО1 содержащиеся в книге учета заявлений и сообщений, о преступлениях, об административных правонару-шениях, о происшествиях ЛОП на ст.Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России, подлежат хранению при уголовном деле. 

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствии сведений о нарушении психики, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по данному делу не задерживался и в условиях ограничивающих свободное передвижение не содержался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 296-300, 302, 308, 309-313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст. 46 УК РФ назначенный ФИО1 штраф в размере 5000 рублей рассрочить на два месяца с выплатой ежемесячно, равными частями, по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. 

Разъяснить подсудимому ФИО1 положения ч.5 ст. 46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным видом наказания.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу - сведения о регистрации заявления ФИО1 от 23.07.2018, содержащиеся в книге учета заявлений и сообщений, о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД «Рубцовский», и сведения о регистрации заявления ФИО1 от 23.07.2018, содержащиеся в книге учета заявлений и сообщений, о преступлениях, об административных правона-рушениях, о происшествиях ЛОП на ст.Рубцовск Алтайского ЛУ МВД России, хранить при уголовном деле. 

В соответствии сч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара защитнику Слецову И.А. в размере 2530 рублей за участие в судебном заседании в течение 4-х судодней, в размере 1897 рублей 50 копеек за участие защитника на следствии в течение 3 рабочих судодней, отнести на счёт средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован на основании несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъясняются осужденному положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которым дополнитель-ные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Разъясняется осужденному право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.И. Митюлина